Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-40554/20 по делу N А40-59481/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-59481/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Б. Краснова

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-59481/20 (43-469)

по иску ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 850 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, вышеуказанные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Страхователь) и СПАО "ИНГОССТРАХ" (Страховщик) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018.

19 сентября 2019 г. при приеме с путей общего пользования вагона N 53395869, принадлежащего Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее-АО "ПГК") на правах собственности, прибывшего для производства планового вида ремонта в адрес вагонного ремонтного депо Саратов АО "ВРК-1" был выявлен факт разоборудования (хищения) авторежима в количестве 1 (одной) ед., штуцера N 4370 в количестве 2 (двух) ед. и ниппеля N 4371 в количестве 2 (двух) ед.

Факт отсутствия у вагона N 53395869 вышеуказанных деталей подтверждается письмом начальника вагонного ремонтного депо Саратов АО "ВРК-1" от 19 сентября 2019 г. N Сар/6-2268 и актом общей формы ГУ-23 от 19 сентября 2019 г.

По факту отсутствия деталей у вагона N 53395869 Саратовским филиалом АО "ПГК" было подано заявление о возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2019 г. N АО-ИД/ФСрт/Д866/19, рассмотрев которое, дознавателем ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Батуриным В.А. 18 октября 2019 г. было выдано постановление о возбуждении уголовного дела N 11901008111000310 и принятии его к производству.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях неустановленного лица достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - "кража, то есть тайное хищение чужого имущества", выявленное на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

20.09.2019 вагон N 53395869 был отремонтирован ремонтным вагонным депо Саратов АО "ВРК-1", на что выдано уведомление формы ВУ-36-М от 20 сентября 2019 г. N 005 о приемке грузового вагона из деповского ремонта.

При этом, согласно расчетно-дефектной ведомости и акта выполненных работ от 20 сентября 2019 г. N 111 стоимость работ по установке авторежима 265А4, штуцеров и ниппелей взамен отсутствующих на вагоне N 53395869 составила 34 850,39 руб. без учета НДС (работы N 9007, N 9114, N 9115 и стоимость запасной части).

Оплата за деповской ремонт вагона N 53395869 была произведена АО "ПГК" платежным поручением от 15.09.2019 N 39330 в полном объеме.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных АО "ПГК" в результате хищения деталей с вагона N 53395869 составляет 34 850 руб. 39 коп.

АО "ПГК" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что АО "ПГК" обращалось в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" с претензией исх. N АО-ИД/ПР/ФСрт-427/19 от 18.11.2019, но требования АО "ПГК" ответчик не удовлетворил.

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 (далее - Договор) Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни.

Согласно пункту 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры общего пользования на территории страхования, указанной в договоре, за исключением территорий железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, железнодорожных пассажирских платформ.

В соответствии с пунктом 2.3 по договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу Выгодоприобретателей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.2 Договора при частичном повреждении имущества страховая выплата производится в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора Страховщик производит страховую выплату непосредственно Выгодоприобретателю.

Выгодоприобретатель имеет право предъявлять непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств выплаты суммы страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34 850 руб. 39 коп.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-59481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова