Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-48947/20 по делу N А40-303820/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-303820/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАСОСНАЯ КОМПАНИЯ "КРОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-303820/19 (173-95) судьи Фортунатовой Е.О.

по иску ООО "ВЕЛЕССТРОЙ"

к ООО "НАСОСНАЯ КОМПАНИЯ "КРОН"

о взыскании

при участии:

от истца:	Неронова Н.В. по дов. от 01.01.2020;
от ответчика:	Жердев В.Г. по дов. от 27.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НАСОСНАЯ КОМПАНИЯ "КРОН" о взыскании предварительной оплаты по Спецификации N 5 от 04.04.2019 к Договору N ДКС/УЗ/000/2019-1641 от 18.01.2019 в размере 15 537,60 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами во исполнение рамочного Договора поставки продукции N ДКС/УЗ/000/2019-1641 от 18.01.2019 г. была согласована Спецификации N 5 от 04.04.2019 (Приложение N 1 к Договору, далее - Спецификация), в соответствии с которой ООО "НАСОСНАЯ КОМПАНИЯ "КРОН" (поставщик) в срок до 20.08.2019 г. обязался поставить (отгрузить) и до 25.08.2019. - доставить до места назначения покупателю ООО "ВЕЛЕССТРОЙ" продукцию - два многоступенчатых герметичных насосных агрегата с магнитной муфтой М Pumps СТ МАG М 14/2S (корпус, рабочее вихревое колесо, вал - нержавеющая сталь SS316) в комплекте с электродвигателем 54 кВт. II 2G Ех d IIВ Т4 GB, 3000 об/мин, IР55, муфтой, плитой-основанием, ответными фланцами, КИП, (0=12 мЗ/ч, Н=360 м, t=100°С) производства компании M Pumps S.R.L (п.10 Спецификации).

Согласно п.11 Спецификации, покупатель перечисляет денежные средства на счет поставщика по реквизитам, указанным в п. 3 спецификации в размере:

- 30% аванс от стоимости продукции по Спецификации в течение15-ти банковских дней после подписания представителями сторон настоящей спецификации,

- 70% от стоимости поставленной по накладной ТОРГ-12 партии продукции (за вычетом ранее оплаченного аванса) оплачиваются покупателем в течение 15-ти банковских дней после получения и приемки партии продукции складской службой покупателя, в случае, если не будут обнаружены дефекты или несоответствие продукции и подписана ТН ТОГР-12.

В соответствии с п. 20.1 Спецификации, поставщик в срок не более 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации обязан разработать и направить в адрес проектного института ООО "ЛУКОЙЛНижегородниинефтепроект" разработанную техническую часть рабочей конструкторской документации (РКД) на продукцию; в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации - монтажную часть РКД, в срок не более 15 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации - электрическую часть РКД, в срок не более 20 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации - КиП. Поставщик обязан обеспечить согласование разработанной поставщиком РКД с проектным институтом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект" или получить замечания к ней в срок 10 календарных дней с момента отправки.

В случае получения замечаний на РКД поставщик обязан в срок не более 5 рабочих дней устранить данные замечания и направить в адрес проектного института на повторное согласование (п. 20.2 Спецификации).

Согласно п.22 Спецификации в случае если в процессе согласования РКД выявляются факты не соответствия характеристик продукции требованиям опросного листа/технического задания, что приводит к невозможности согласования проектным институтом и/или конечным заказчиком разработанной поставщиком РКД, покупатель оставляет за собой право одностороннего расторжения настоящей спецификации во внесудебном порядке. Поставщик в таком случае возвращает оплаченный аванс в соответствии с условиями Договора поставки. Фактом невозможности согласования является неоднократный обоснованный отказ проектным институтом и/или конечным заказчиком в согласовании РКД с указанием тех требований опросного листа/технического задания, которым не удовлетворяет поставляемая продукция.

Во исполнение принятых обязательств покупатель платежным поручением N 3845 от 07.06.2019 перечислил поставщику согласованную спецификацией сумму аванса, но после получения от поставщика РКД, направленной на согласование, выяснилось, что предполагаемая к поставке продукция не соответствует техническому заданию, утвержденному проектным институтом ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект", в связи с чем ответчику 10.10.2019 г. была направлена претензия от 09.10.2019 N АД/У2/003-8746-19 с уведомлением об одностороннем расторжении Спецификации N 5 и требованием о возврате аванса в размере 15 537,60 евро в течение 15 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что характеристики продукции, отраженные в п. 10 Спецификации действительно соответствовали техническим характеристикам насосов, предложенных ответчиком к поставке, при этом противоречили условиям технического задания, о чем проектный институт ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегородниинефтепроект" известил поставщика и покупателя письмом от 19.06.2019 N 26-1/103-4361.

Утвержденным Техническим заданием к Договору Перечнем поставляемого оборудования согласован к поставке насос Р-1А/В с внутренним электроприводом смонтированном на одном валу, не имеющий соединительной муфты (листы 3-4 Технического задания), между тем как в Спецификации указан многоступенчатый герметичный насосный агрегат с магнитной муфтой М Pumps СТ МАG М 14/2S (корпус, рабочее вихревое колесо, вал - нержавеющая сталь SS316) в комплекте с электродвигателем 54 кВт. II 2G Ех d IIВ Т4 GB, 3000 об/мин, IР55, муфтой, плитой-основанием, ответными фланцами.

Согласно пояснениям истца, разночтения в указанных документах возникли в результате внесения в Спецификацию предложенной к поставке поставщиком продукции, идентичной по своим функциональным возможностям, но различной по конструктивным особенностям, на поставку которой у ответчика был заключен контракт с производителем М Pumps PROCESS S.R.L. и поскольку в силу положений п. 20 Спецификации бремя согласования РКД поставляемой продукции с проектным институтом возложено на поставщика, покупатель согласился на указанную замену.

Поскольку представленная ответчиком в проектный институт РКД предлагаемой к поставке продукции не получила согласования, истец известил поставщика о принципиальной невозможности приобретения насоса, имеющего магнитную муфту, вследствие невозможности поставить указанный насос конечному покупателю - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" и предложил подписать дополнительное соглашение о расторжении Спецификации, в ответ на которое поставщик письмом N DZG-021 от 21.10.2019 г. сообщил о невозможности расторжения Спецификации в связи с внесением аванса по контракту и его исполнением производителем оборудования и предложил заключить дополнительное соглашение о прекращении обязательств по Спецификации на условиях зачета внесенного по контракту с производителем оборудования аванса в размере 10 584,40 евро и возврата истцу оставшейся части предварительной оплаты по Спецификации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства о проведении одностороннего зачета в порядке ст. 410 ГК РФ в рамках рассматриваемых правоотношений заявлено не было, доказательств осуществления зачета и возврата истцу оставшейся части денежных средств также представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на момент вынесения решения зачета встречных требований по рассматриваемому спору.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку 10.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2019 N АД/У2/003-8746-19 с уведомлением об одностороннем расторжении Спецификации N 5 в течение 15 календарных дней, которая была получена ответчиком, но оставлена без исполнения, то исходя из указанных положений ст. 450.1 ГК РФ, Спецификация считается расторгнутой с 25.10.2019.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком истцом во исполнение условий Спецификации на расчетный счет ответчика была перечислена сумма аванса, эквивалентная сумме 15 537,60 евро, ответчик обязательства по поставке продукции, соответствующей Техническому заданию к Договору не исполнил и после получения уведомления о расторжении спорной Спецификации, неосновательно удерживаемую сумму аванса не возвратил, доказательств проведения зачета встречных обязательств не представил, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-303820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева