Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-50320/20 по делу N А40-107812/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-107812/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Т.Б. Красновой

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ИП Хачатуряна Эдуарда Сергеевича

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-107812/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Хачатурян Э.С.

к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хачатурян Эдуард Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - ответчик, Управление) N УФС-В/837/1214 от 18.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление необоснованно содержит выводы о виновности ИП Хачатуряна Э.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 в рамках работы мониторинговой группы отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям, проводился анализ данных, поступивших в адрес Управления из Комитета ветеринарии г.Москва, в ходе которого были выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенные "уполномоченными лицами" хозяйствующих субъектов при оформлении в ФГИС "Меркурий" ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, а именно:

Хозяйствующий субъект ИП Хачатурян Э.С., уполномоченное лицо хозяйствующего субъекта Иванов Яков Владимирович, будучи аттестованным специалистом в области ветеринарии, в нарушение Приказа Минсельхоза России от 15.04.2019 N 194 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, на которые могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов аттестованные специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации", вне своих полномочий через систему ФГИС "Меркурий" оформил и выдал Заявителю электронные ветеринарно-сопроводительные документы (эВСД) от 03.02.2020 N4176030451, от 10.02.2020 N4254568454, от 03.02.2020 N4175900649 на перевозку подконтрольных товаров, относящихся к группе товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 0106, живые животные (код ТН ВЭД 0106 11 001 0: зеленые мартышки, яванские макаки) в адрес: г. Москва, п. Московский, дом 8, стр. 1, хозяйствующему субъекту: ФГБНУ "Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН".

Указанные действия, по мнению Управления, свидетельствует о несоблюдении Заявителем обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

28.02.2020 в отношении ИП Хачатурян Э.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении N УФС-В/837/1214 по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности б/н от 20.02.2020 Гольцова П.В.

18.06.2020 в отношении ИП Хачатурян Э.С. в присутствии представителя по доверенности Гольцова П.В. вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N УФС-В/837/1214.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление не содержит выводы о виновности ИП Хачатуряна Э.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При этом, само по себе указание в обжалуемом постановлении N УФСВ/837/1214 от 18.06.2020 на нарушение Заявителем требований ветеринарно-санитарных норм не влечет незаконности вынесенного постановления, поскольку в оспариваемом постановлении не содержится указания именно на вину ИП Хачатуряна Э.С.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-107812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова