Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-47437/20 по делу N А40-89313/2020

г.Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-89313/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сергеевой Марии Алексеевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-89313/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Рутек"

к Индивидуальному предпринимателю Сергеевой Марии Алексеевне

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Рутек" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Сергеевой Марии Алексеевне о взыскании 168 672 руб. задолженности.

Решением суда от 21.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2019 N 25/12/2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о полном исполнении первого этапа оказания услуг являются несостоятельными и не соответствуют действительности.

Ответчик в обоснование своей позиции не предоставил доказательств оказания услуг в порядке, предусмотренном п.4.1. договора (передача исходных файлов заказчику посредством электронной почты).

Кроме того, ответчик не представил доказательства направления истцу акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на уклонение истца от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, однако данный довод является несостоятельным, так как указанный акт не был представлен в суде первой инстанции.

В соответствие с п.4.1. договора выполнением работ считается момент передачи исходных файлов заказчику посредством электронной почты, по окончании оказания услуг по договору исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчик не предоставил какие-либо документы в подтверждение таких обстоятельств. Таким образом, услуги не были оказаны надлежащим образом и не были приняты истцом.

Доводы ответчика о недопустимости отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг основаны на неверном толковании положений закона.

В силу с п.1. ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы ответчика относительно того, что истец не возместил фактически понесенные им расходы необоснованны, так как ответчик не предоставил какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Индивидуальному предпринимателю Сергеевой Марии Алексеевне дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-89313/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич