Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-52954/20 по делу N А40-118689/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-118689/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С. М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г.

по делу N А40-118689/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по СФО

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 18.09.2020 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гражданки Цой А.А. от 08.04.2020 N 10013538872 Управлением Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу было установлено, что АО "Почта России" допущено нарушение лицензионных требований, выразившихся в невыполнении требований статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

а именно: 08.04.2020 гражданкой Цой А.А была подана претензия N 10013538872 на официальный сайт АО "Почта России".

В соответствии с п.5 лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 - лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Согласно п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 - претензии связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" - письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств должны быть даны в течение 30 дней.

Из материалов дела следует, что 08.04.2020 гражданкой Цой А.А была подана претензия N 10013538872 на официальный сайт АО "Почта России в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления.

По информации, предоставленной АО "Почта России" в рамках рассмотрения указанного обращения, ответ был направлен письмом АО "Почта России"22.05.2020, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней.

Административный орган пришел к выводу о том, что АО "Почта России" нарушило п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявление указанных выше обстоятельств послужило основанием в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ для составления в отношении АО "Почта России" 02.07.2020 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ N АП-54/2/473.

Протокол N АП-54/2/473 от 02.07.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмом от 19.06.2020 N 8566-02/54).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управлением Роскомнадзора материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила)

Согласно п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 - претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" письменные ответы на претензии должны быть даны в течение тридцати дней.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях АО "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009 г.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства, представленные АО "Почта России", не опровергают доказательства и доводы, представленные Управлением в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действия АО "Почта России" состава вмененного правонарушения.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 административным органом не допущено.

Административным органом не пропущен срок давности, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не усматриваются, судом правомерно Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости.

Ссылка АО "Почта России" на ст. 21 Всемирной почтовой конвенции, из которой следует, что каждый назначенный оператор принимает рекламации в отношении посылок и заказных писем согласно условиям Регламента, является необоснованной не основании следующего.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

ФГУП "Почта России" является держателем Лицензии и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с лицензией.

Пункт 5 Лицензии N 25577 гласит, что лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-118689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов