Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-49973/20 по делу N А40-96778/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-96778/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-96778/2020, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль" (ОГРН 1159102014169) к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778), третье лицо: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности в размере 2 273 708 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 2 273 708 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением от 18 августа 2020 года по делу N А40-96778/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2018 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHESCRIMEA1-01-KP-18-E, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, количество электрической энергии, продаваемой по Договору, рассчитывается коммерческим оператором оптового рынка в результате предусмотренных договором о присоединении и регламентом оптового рынка процедур, является тем количеством электрической энергии, которое покупатель приобретает у продавца в рамках исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость электрической энергии за расчетный период определяется как произведение количества электрической энергии, подлежащего поставке за расчетный период, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении (п. 5.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение принятых обязательств ответчик оплату поставленной электрической энергии за период октябрь 2018 года не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 2 273 708 руб. 45 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N 991 от 31.10.2018, счетом-фактурой N 1274 от 31.10.2018

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2020 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями N 814393 от 25.06.2020, N 812260 от 23.06.2020, N 808826 от 22.06.2020, N 804343 от 22.06.2020, N 777154 от 22.06.2020 за спорный период на сумму 1 060 189 руб. 21 коп., в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части 1 213 519 руб. 24 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-96778/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко