Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-64293/20 по делу N А40-108970/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-108970/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Никифорова (единолично)

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу КУ ООО "Строймонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-108970/20

по иску ООО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Строймонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строймонтаж", САО "ВСК" о взыскании 249 636 587 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда 22.07.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Строймонтаж" о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строймонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, истец имеет право на подачу иска в арбитражный суд по месту нахождения филиала или представительства организации, однако это не является его обязанностью.

По общему правилу согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При исследовании материалов дела установлено, что исковые требования основаны на договоре страхования имущества от 25.06.2018 г., заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО "Группа Илим".

22.10.2018 в СПАО "РЕСО-Гарантия" от АО "Группа Илим" поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

При установлении причин и обстоятельств происшествия, было установлено, что подрядные работы выполняло ООО "Строймонтаж".

Гражданская ответственность ООО "Строймонтаж" застрахована в САО "ВСК" в соответствии с договором страхования N 18180D40W0221.

Истцом исковые требования заявлены к ответчикам - САО "ВСК" и ООО "Строймонтаж".

С учетом изложенных правовых норм, истец реализовал предоставленное ему законом право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Апелляционный суд также отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты, не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П).

С учетом положений части 5 статьи 39 АПК РФ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы 05.10.2020 по делу N А40-108970/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Г.М. Никифорова