Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-45478/20 по делу N А40-330447/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-330447/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вэбстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-330447/19

по иску ООО "Вэбстрой"

к ООО "Винтек-2001"

3-е лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании

при участии:

от истца:	Дуплина Ю.В. по дов. от 28.01.2020;
от ответчика: от третьего лица:	не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК-2001" о взыскании 333 238 732 руб. 77 коп., из них: 282 500 000 руб. задолженность, 50 738 732 руб. 77 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Вэбстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (продавец, цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИНТЕК-2001" (покупатель, должник, ответчик) был заключен договор купли-продажи N СТ/В-11-2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом настоящего договора является купля-продажа материалов (товар), которые продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец указывает, что 02.11.2015 стороны подписали спецификации к договору, согласовав тем самым стоимость товара в размере 368 740 790 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, передача товара осуществляется в течение 90 календарных дней от даты подписания спецификации к договору.

Истец указывает, что во исполнение условий договора, продавец осуществил передачу товара в сроки, установленные договором, данный факт подтверждается универсальными передаточными документами N 274 от 10.11.2015 и N1 от 28.01.2016.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара в срок не позднее 90 дней со дня подписания договора.

Покупатель оплатил лишь часть товара на сумму 48 948 471 руб.

01.02.2016. стороны заключили соглашение о расчетах к договору, согласно которому, задолженность покупателя перед продавцом в размере 319 792 319 руб. 48 коп., должна быть погашена покупателем в срок до 31.12.2017.

31.03.2016 между ООО "Строительные Технологии" и ООО "ВЭБСТРОЙ" (цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования N СТ/В-2001/Вэб, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требование цедента на сумму 282 500 000 руб., к должнику, вытекающее из договора купли-продажи N СТ/В-11-2015 от 02.11.2015, заключенного между цедентом и должником, о чем ООО "Строительные Технологии" уведомило ООО "ВИНТЕК-2001".

Однако, как указывает истец, на момент написания настоящего искового заявления обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены не были.

В обоснование позиции истцом в материалы дела представлен договор цессии, согласно которому за уступленное право истец должен был оплатить сумму в размере 254 150 000 руб.

Вместе с тем, согласно материалам дела, истец при принятии иска к производству ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 200 000 руб.

Также в обоснование иска, истцом представлены договор купли-продажи, спецификация, универсальные передаточные документы и соглашение о расчетах, согласно которому ответчик признал сумму задолженности в размере 319 792 319 руб. 48 коп.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ об относимости, допустимости и оценке доказательств.

Согласно части 1 статьи ст 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определениями от 20.12.2019, от 05.02.2020, от 27.05.2020 суд с целью проверки обоснованности исковых требований истца и проверки реальности факта поставки товара истцу было предложено предоставить суду доказательства отражения спорных финансовых операций в бухгалтерских документах с отметкой налогового органа.

Истец, явившись в судебное заседание, на вопрос суда пояснил, что не имеет намерения представить бухгалтерские документы, предложенные к представлению судом в определении от 27.05.2020.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела доказательств, которые бы исключали сомнения суда в части реальности правоотношений сторон по поставке товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что процессуальное поведение сторон (не представление истцом и ответчиком дополнительных доказательств, подтверждающих отражение обязательств по договору в бухгалтерских документах) свидетельствует о намерении добиться положительного судебного решения в пользу истца.

Согласно сведениям Росфинмониторинга, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "ВЭБСТРОЙ" (ИНН 7718984890) создано в 2014 году и осуществляет деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий, среднесписочная численность персонала - 1 человек.

Сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВЭБСТРОЙ" были признаны недостоверными. У компании есть незавершенные исполнительные производства по взысканию налогов и сборов, включая пени.

Кроме того, по сведениям, содержащимся в информационной системе "Электронное правосудие" (kad.arbitr.ru) истец участвовал в судебных делах (А40-326090/2019, А40-261475/2019, А40-120468/2019), где ответчиками были заемщики ПАО Банк "Югра".

ООО "ВИНТЕК-2001" (ИНН 7722250468) создано в 2001 году и осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, среднесписочная численность персонала - 1 человек.

У ООО "ВИНТЕК-2001" имеются незавершенные исполнительные производства на сумму 12,6 млн руб., а также имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам компании.

05.11.2019 ООО "САЙРОСС" (ИНН 7729498556) размещено уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ВИНТЕК-2001" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-330447/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина И.А.Чеботарева