Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-49213/20 по делу N А40-67691/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-67691/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации "НП КИЦ СНГ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-67691/20 по иску ОАО "Гидрометаллургический завод" к Ассоциации "НП КИЦ СНГ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Гидрометаллургический завод" (истец) с исковым заявлением к Ассоциации "НП КИЦ СНГ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1561ПБ/002-2019 от 29.04.2019 в размере 12 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 07.04.2020 в размере 781 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на неполучение определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также указывает на отсутствие обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1561ПБ/002-2019 оказания услуг по экспертизе и перерегистрации Паспорта безопасности веществ и материалов (продукции), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение услуг по экспертизе 1 (одного) паспорта безопасности на основе предоставленных заказчиком документов и в соответствии с ГОСТ 30333-2007 "Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования" и его последующей перерегистрации в Регистре Паспортов безопасности Ассоциация "НК КИЦ СНГ" (п.1.1. договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 2.1. договора, в соответствии с которым заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с приложением N 1 к договору 12 822 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги оказываются в соответствии с требованием ГОСТ и Рекомендациями по стандартизации, в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения исходной документации на бумажных носителях от заказчика.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 12 822 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 5504 от 30.04.2019, однако, ответчик обязательств по договору не исполнил.

Претензия истца от 09.12.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 12 822 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 1561ПБ/002-2019 от 29.04.2019, положениями ст.ст. 309, 310, п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Поенума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих наличие долга либо доказательств его оплаты, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в деле, полно и всесторонне исследованы и оценены судом.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не находит.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства противоречит материалам дела, поскольку ценное письмо с определением суда первой инстанции от 24.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с указанием кода доступа к материалам дела в электронном виде, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522554660098 вручен ответчику 29.05.2020.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ни отзыв на исковое заявление, ни дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений относительно иска не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, нежелание ответчика представлять доказательства в суде первой инстанции, апелляционным судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых указывает истец.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку в силу ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, то доводы заявителя апелляционной жалобы об оказании услуг по договору в полном объеме и отсутствии обязательств по оплате задолженности, основанные на приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательствах, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-67691/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев