Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-32539/20 по делу N А40-51933/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-51933/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-51933/20,

по иску: Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к ответчику: Жилищно-строительному кооперативу "Контур"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее по тексту-ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Контур" ( далее по тексту- ЖСК "Контур") о взыскании задолженности в сумме 188 351 рубль 91 копейки по договору горячего водоснабжения от 27.09.2016 г. N 07.662115 ГВС за период июль 2019года, сентябрь-октябрь 2019года, пени в сумме 6 265 рублей 02 копейки по состоянию на 29.02.2020 г., с дальнейшим начислением пени с 01.03.2020 г. по день фактической оплаты по п. 6.3 ст.13 Федерального закона N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. по делу N А40- А40-51933/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционный суд не рассматривает и возвращает заявителю апелляционной жалобы документы, указанные в п.п.2-8 приложения апелляционной жалобы, исходя из норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не обосновала уважительность причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2016между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Контур"(абонентом) заключен договор горячего водоснабжения N 07.662115 ГВС, в соответствии с которым, истец обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу п. 7.1 договора, абонент в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проходившего в период с 19.05.2018 г. по 29.05.2018 г. (оформлено протоколом от 30.05.2018 г. N 30.1) принято решение о заключении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно собственниками от своего имени.

27.08.2018 г. копия протокола общего собрания и копии решений собственников помещений в установленном порядке направлены в ПАО "МОЭК", что подтверждается отметкой ответчика (письмо ЖСК "Контур" от 25.08.2018 г. N 1808/25).

В ответ на указанное письмо, истец письмом от 27.09.2018г.N 02-В11/07-46386/18, проинформировал кооператив о принятии истцом решения о переносе сроков заключения прямых договоров с гражданами-потребителями, а также, запросило дополнительную информацию о гражданах.

Ответчиком в адрес ПАО "МОЭК" направлена вся необходимая информация и документация письмом от 03.12.2018 г N 1812/03, которое получено истцом 04.12.2018 г., согласно штампа истца на письме и подписи ответственного лица ответчика; факт получения данного письма не оспаривается ответчиком.

Обосновывая требования по иску, истец указывает, что в период июль 2019года, сентябрь-октябрь 2019года он поставил ответчику горячую воду на общую сумму 614758 рублей по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей, ссылаясь на акты: от 31.07.2019 г., от 30.09.2019 г., от 31.10.2019 г.

Стоимость потребленной за указанный период горячей воды по расчету истца составляет 188351 рубль 91 копейки ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.11.2019г.N 212985 об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом также заявлена пени в сумме 6 265 рублей 02 копейки по состоянию на 29.02.2020 г., с дальнейшим начислением пени с 01.03.2020 г. по день фактической оплаты по п. 6.3 ст.13 Федерального закона N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что фактически отношения между истцом и ответчиком по договору

Исходя из того, что истец располагал сведениями о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что отражено в протоколе собрания собственников помещений от 30.05.2018 г. N ЗО.1, который был направлен ответчиком в адрес истца и получен им, что следует из письма истца в адрес ответчика от 27.09.2018 г. N 02-Ф11/07-46386/18(л.д.87,т.д.1), правомерен вывод суда, что договор от 27.09.2016г.N 07.662115 ГВС прекращен 31.12.2018 г., в связи с чем, оснований для оплаты долга у ответчика за период июль 2019года, сентябрь-октябрь 2019года, не имеется, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно отказано судом в удовлетворении ходатайств ЖСК "Контур": о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу норм ст. 227 АПК РФ, поскольку сумма иска не превышает 800000 рублей по спорам между юридическими лицами; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица относительно предмета спора МФЦ района Ясенево, ввиду недоказанности ответчиком, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон в силу норм ст. 51 АПК РФ; об истребовании доказательств по делу, исходя из норм ст. 66 АПК РФ, поскольку ответчик не представил доказательства самостоятельного обращения к данному лицу о предоставлении данных доказательств и данным лицом отказано ему в предоставлении данных доказательств, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. в силу следующего:

Договор горячего водоснабжения N 07.662115 ГВС, прекратил свое действие с 31.12.2018 г., поскольку фактически расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, исходя из принятого собранием собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, что не противоречит нормам ст.157.2 ЖК РФ, что отражено в протоколе собрания собственников помещений от 30.05.2018 г. N ЗО.1, который был направлен ответчиком в адрес истца и получен им, что следует из письма истца в адрес ответчика от 27.09.2018 г. N 02-Ф11/07-46386/18(л.д.87,т.д.1);при этом, апелляционный суд, учитывает, что сведения по собственникам помещений, были получены ПАО "МОЭК" 04.12.2018 г. согласно штампа ПАО "МОЭК" и подписи его ответственного лица.

Нормы ЖК РФ предусматривают возможность ресурсо- снабжающим организациям отложить перенос срока заключения договора с собственниками на срок, не превышающий три месяца, в связи с чем, данный срок окончился для приостановления ПАО "МОЭК" в декабре 2018года.

Договор между каждым собственником-потребителем и ПАО "МОЭК", заключенный на основании норм ст. 157.2 ЖК РФ, п.1 ст. 426 ГК РФ, является публичным и заключается со всеми собственниками помещений одновременно.

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ не допускается отказ от заключения такого договора коммерческой ресурсо- снабжающей организацией, какой является ПАО "МОЭК".

Кроме того, последующим решением общего собрания собственников помещений от 28.02.2019 г., ранее принятое решение общего собрания от 28.05.2018 г. было подтверждено, что следует из протокола от 28.02.2019г.N 1/19.

Решения общих собраний собственников помещений: от 28.05.2018, от 28.02.2019, не оспорены, являются действующими и обязательными не только для всех собственников помещений и ЖСК "Контур", но и для ПАО "МОЭК" в силу норм п. 1 ст. 46 ЖК РФ, п.2 ст. 181.1 ГК РФ.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю апелляционной жалобы документы, указанные в п.п.2-8 приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. по делу N А40-51933/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова