Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-57195/20 по делу N А40-87422/2020

г.Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-87422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Дворянское озеро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-87422/20

по иску ООО "Простор"

к ТСН "Дворянское озеро"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Невежина Л.В. по доверенности от 28.11.2019 N 28-11/2019;

от ответчика: Полковников Р.М. по доверенности от 10.10.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Простор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСН "Дворянское озеро" о взыскании задолженности в размере 995 128 руб., пени в размере 24 031, 72 руб.

Решением суда от 09.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Простор" (истец) и ТСН "Дворянское озеро" (ответчик) заключен договор N П/ДО на предоставление эксплуатационных услуг согласно которому ООО "Простор" (исполнитель) обеспечивает предоставление (оказание) эксплуатационных услуг на территории коттеджного поселка "Дворянское озеро" (Верхняя ул., 18, Образцово, Московская обл., 141180), а заказчик (ТСН "Дворянское озеро") обеспечивает оплату предоставляемых (оплачиваемых) услуг (п.2.1 Договора N П/ДО от 01.01.2016).

С 01.12.2019 договор N П/Д0 от 01.01.2016 считается расторгнутым по соглашению сторон.

Истец добросовестно оказывал ответчику эксплуатационные услуги на коттеджном поселке "Дворянское озеро" за плату, установленную п.5.1 договора N П/ДО от 01.01.2016, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Претензий по качеству оказанных услуг по договору П/ДО от 01.01.2016 у ответчика не было.

Платежные поручения об оплате задолженности за вышеуказанный период отсутствуют.

Сумма задолженности ответчика за период с июня по август 2019 года составляет 995 128 руб.

Ответчик свои обязательства перед истцом по оплате задолженности по договору оказания эксплуатационных услуг выполнил не в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены пени в размере 24 031 руб. 72 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Договор N П/ДО "на предоставление эксплуатационных услуг" заключен 01.01.2016 между ООО "Простор" в лице Генерального директора Манина О. Ю. и ТСН "Дворянское озеро" в лице Председателя правления Пропаловой О.Н.

На момент подписания договора N П/ДО полномочия председателя правления ТСН "Дворянское озеро" проверялись истцом и были подтверждены ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно договору истец обеспечивает ответчику оказание эксплуатационных услуг на территории Коттеджного поселка "Дворянское озеро", а ответчик обеспечивает использование и оплату предоставляемых (оказываемых) эксплуатационных услуг (п.2.1 договора N П/ДО от 01.01.2016).

В силу п.2.4 договора N П/ДО от 01.01.2016 эксплуатационные услуги, предоставляемые исполнителем (истцом), заключаются в поддержании технически исправного состояния имущества заказчика (ответчика) и коттеджного поселка в целом, а именно:

п. 2.4.1. Техническое обслуживание всех инженерных систем оборудования заказчика;

п. 2.4.2. Техническое обслуживание внутренних электросетей заказчика;

п. 2.4.3. Техническое обслуживание сооружений, включая дорожное полотно, принадлежащих Заказчику;

п. 2.4.4. Технические осмотры и обследования инженерных систем и сооружений заказчика;

п. 2.4.5. Планово - предупредительный ремонт инженерных систем оборудования заказчика;

п. 2.4.6. Подготовка инженерных систем и сооружений заказчика к эксплуатации в осеннее - зимний и весеннее - летний периоды;

п. 2.4.7. Удаление и вывоз мусора из мусороприемных контейнеров;

п. 2.4.8. Круглосуточное функционирование аварийно - диспетчерской службы;

п. 2.4.9. Текущий и капитальный ремонт инженерных систем и сооружений заказчика;

п. 2.4.10. Поддержание санитарного состояния коттеджного поселка;

п. 2.4.11. Представление интересов заказчика по вопросам заключения договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом заказчика между собственниками земельных участков и заказчиком;

п. 2.4.12. Оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению и сдаче отчетности (без представительства в судебных инстанциях) и организационных услуг;

п. 2.4.13. Работа по письмам и заявкам, поступающим от собственников земельных участков или от заказчика в адрес исполнителя.

Стоимость предоставления (оказания) эксплуатационных услуг на срок 1 календарный месяц составляет 423 717 руб. без НДС, в связи с применением исполнителем УСН (п.5.1 договора N П/ДО от 01.01.2016).

Услуги по договору оказывались надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

В том числе актами выполненных работ за 2019 год (оригиналы актов за период с 2017 года по 2019 год (включительно) предоставлялись на обозрение суда в заседании, которое состоялось 02 сентября 2020 года):

- Акт приема-передачи услуг N 1 от 31.01.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 2 от 28.02.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 3 от 31.03.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 4 от 30.04.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 5 от 31.05.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 6 от 30.06.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 7 от 31.07.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 273 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 8 от 31.08.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 9 от 30.09.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 10 от 31.10.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.;

- Акт приема-передачи услуг N 11 от 30.11.2019 по договору N П/ДО от 01.01.2016 423 717 руб.

Итого за 2019 год услуг было оказано на сумму: 4 510 887 руб., однако оплата была произведена не в полном объеме, а именно: ответчиком было оплачено 3 515 750 руб.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за период с июня 2019 года по август 2019 года в размере 995 128 руб.

Кроме того, п.4.2.4 договора N П/ДО за свой счет привлекать на договорной основе третьих лиц для обеспечения выполнения обязательств по договору.

Услуги по эксплуатации коттеджного поселка оказывались истцом как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании, которое состоялось 02.09.2020 истцом было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно, Истцом были предоставлены счета, акты выполненных работ, счета - фактуры, платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие то, что истец действительно нес затраты на обслуживание коттеджного поселка "Дворянское озеро" привлекая третьих лиц. Также оказывал услуги по обслуживанию самостоятельно.

Оплата по вышеуказанному договору ранее производилась ответчиком, никаких споров у сторон не возникало.

В 2019 год договор оказания услуг расторгнут, истец направил ответчику претензию 13.12.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на данную претензию не поступило, задолженность не была оплачена.

В 2019 году в ТСН "Дворянское озеро" сменился председатель правления. Оплачивать задолженность ответчик отказался, ввиду чего истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.7.4 договора N П/ДО от 01.01.2016 при невыполнении заказчиком условий оплаты исполнитель имеет право требовать с заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены пени в размере 24 031 руб. 72 коп. (ведомость расчета пени прилагается).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-87422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова