Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-53566/20 по делу N А40-20041/2020

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-20041/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С. М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточной железной дороги

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-20041/20

по заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточная железная дорога

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решение

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Вольфович П.Д. по дов. от 11.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - общество, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием признании недействительным решения от 26.09.2019 г. N 2099, об обязании произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета в сумме 2000 руб. по делу N А40-791/2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019 Общество обратилось в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекцией принято решение N 2099 от 26.09.2019 об отказе в возврате государственной пошлины.

Причиной отказа значится отсутствие справки на возврат государственной пошлины, а также подлинник платёжного поручения. Также налогоплательщиком не представлены доказательства направления указанных документов в адрес Инспекции.

Не согласившись с решением Инспекции, 09.09.2019 заявитель обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

10.10.2019 УФНС России по г. Москве приняло решение 21-19/224216, которым оставляет жалобу Филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога в части осуществления возврата излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченного по платежному поручению от 17.10.2018 N 10961074, без рассмотрения, в остальной части на основании пункта 4 статьи 140 Кодекса без удовлетворения.

Заявителем в материалы дела представлена копия письма от 21.0.2019 г. б/н о передаче документов для возврата госпошлины в почтовую ж.д. экспедицию, имеется отметка экспедиции ДВЖД от 21.03.2019, вместе с тем, каких-либо доказательств получения либо направления указанных документов в ИФНС России N 26 по г.Москвы из экспедиции заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с принятым решением, указывая, что им были приложены все документы необходимые для осуществления возврата государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

В соответствии со ст. 102, 104, 105 АПК РФ основанием и порядок уплаты, отсрочки, рассрочки, возврата и зачета, а также льготы по государственной пошлине устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, размере.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и/или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платежных документов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно материалам дела, обществом при подаче заявлений о возврате государственной пошлины не были приложены соответствующие и надлежащим образом заверенные судебные акты или справки о возврате госпошлины. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-20041/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов