Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-52352/20 по делу N А40-85999/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-85999/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Птанской Е.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в СВАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. по делу N А40-85999/20,

по заявлению АО "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северо-Восточном административном округе

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Шершнев В.И. по дов. от 16.06.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - Заявитель, АО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Северо-Восточном административном округе (далее - Ответчик, Управление Роспотребнадзора по Москве в СВАО, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 30- 00485 от 30.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 г. заявление АО "Тандер" удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора по Москве в СВАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением N 30-00485 от 30.04.2020 г. (далее - Постановление) Заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанным постановлением Общество было признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), повторно нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании поступившего обращения было проведено административное расследование магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Москва. Дмитровское ш., д. 165 Д/1/2, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ от 18.03.2020 г.

По результатам административного расследования был составлен Протокол б/н об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.03.2020 г. и выдан сотруднику магазина под роспись, протокол и уведомление о явке в целях составления протокола по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ был направлен на юридический адрес АО "Тандер".

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, идентификатор 12912846010752 письмо было вручено адресату. 17.04.2020 г. были составлены Протокол б/и об административном правонарушении, и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица, а также направлены на юридический адрес АО "Тандер". Письмо вручено адресату 26.03.2020 г.

Согласно оспариваемому Постановлению, в торговом зале самообслуживания находилась плодоовощная продукция с нарушением целостности кожуры, загнившая: мини-бананы-720 гр. Страна происхождения Эквадор; фрукт Свити-420 гр. Страна происхождения Израиль, помело 1-230 гр. 0 Китай, киви свежие-500 гр. Страна происхождения Республика Иран, урожай 2020 г.

В связи с чем, Административный орган пришел к выводу, что Обществом нарушены пункты 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных, массовых неинфекционных (отравлений) заболеваний граждан и квалифицируется по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, Административным органом не учтено, что квалифицирующим признаком для части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан. Причинение вреда жизни и здоровью носит объективный характер и требует только подтверждения причинно-следственной связи между нанесенным вредом и нарушениями требований технических регламентов. В то же время, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в соответствующих правилах и регламентах определены соответствующие параметры продукции, в том числе, нормы предельно допустимой концентрации веществ, превышение которых создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью.

При составлении Протокола о привлечении Общества к административной ответственности Административный орган ограничился лишь формальными признаками выявленных нарушений и не исследовал должным образом вопрос о наличии вины АО "Тандер" в совершении выявленного правонарушения и не обосновал факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан как следствие нарушения субъектом обязательных требований, даже если, на первый взгляд, такая угроза очевидна.

Таким образом, вывод о том, что реализуемая продукция имеет признаки гнили и порчи и тем самым создает угрозу для жизни и здоровья граждан, сделан в Протоколе об административном правонарушении самим должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Москве в СВАО. При этом, объективно подтвержденного основания для данного вывода Административным органом не указано, доказательства причинения вреда или создания угрозы причинения вреда суду не представлено.

Вывод о наличии такой угрозы является предположением и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина АО "Тандер" в административном правонарушении Административным органом не доказана.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление N 30- 00485 от 30.04.2020 г. является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-85999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Птанская