Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-48204/20 по делу N А40-14453/2020

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-14453/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-14453/20 (145-103) судьи Кипель М.Т.

по заявлению ООО "Форис" (ИНН: 5020077113)

к 1) СПИ Савеловского ОСП г.Москвы Макаров М.И. 2) УФССП России по г.Москве

третье лицо: Ант япы санайи ве аноним шикарети

о признании незаконным действия (бездействия),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков: от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г.Москвы Макарову М.И., УФССП России по г.Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г.Москвы Макарова М.И., выразившегося в ненаправлении копии постановления о прекращении исполнительного производства N 75475/19/77035-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконного действия (бездействия).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснила обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество направило исполнительный лист ФС N 033172041 от 09.10.19г., выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-46692/19-53-449 о взыскании с Должника в пользу истца задолженности в размере 11 849 185 руб., неустойки в размере 1 184 918 руб., в Савеловский ОСП г.Москвы с сопроводительным письмом N 800/1 от 28.10.19г. в котором просил: принять к исполнению указанный исполнительный лист; одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе имущественных требований; направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на ДС должника в адрес взыскателя в трехдневный срок после вынесения указанных постановлений.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г.Москвы Макаровым М.И. было возбуждено исполнительное производство N 75475/19/77035-ИП от 13.11.2019 г.

Из заявления следует, что 21.01.2020 г. общество посредством личного кабинета сайта ФССП России направило ходатайство в котором просил сообщить о причинах отсутствия в Банке данных исполнительных производств сайта УФССП России по г.Москве сведений об исполнительном производстве, об исполнительном документе ФС N 033172041 от 09.10.2019 г., при том, что денежные средства по исполнительному листу не поступили, каких либо постановлений об окончании или прекращении исполнительного производство взыскателю не поступало.

На указанное ходатайство общество получило ответ от замначальника отдела Савеловского ОСП г.Москвы Плохих Н.А. в котором было сообщено, что 27.12.2019 г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращено.

Также, в дополнение к ответу поступила сводка по исполнительному производству от 24.01.2020 г. согласно которой, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП г.Москвы Макаров М.И. прекратил производство на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Общество указало, что не получило копию постановления о прекращении исполнительного производства N 75475/19/77035-ИП.

Не согласившись с вышеуказанным действием (бездействием) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019 возбуждено исполнительное производство N 75475/19/77035-ИП на основании исполнительного листа ФС N 033172041 от 09.10.2019, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-46692/19-53-449 о взыскании с Ант япы санайи ве аноним шикарети в пользу заявителя задолженности в размере 11 849 185 руб., неустойки в размере 1 184 918 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова М.И. от 27.12.2019 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес заявителя, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, постановление получено адресатом (РПО 12771945609454).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае судебным приставом-исполнителем постановление о прекращении исполнительного производства направлено заявителю.

Доказательств того, что направление указанного постановления с нарушением срока, установленного законом, повлекло нарушение прав заявителя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю и получено им, то оснований для удовлетворения требований заявителя.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемого бездействия (действия) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-14453/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева