Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-59289/20 по делу N А40-60297/2020

г.Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-60297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркетшип"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-60297/20

по иску ООО "Маркетшип"

к АО "Почта России",

третье лицо: ООО "Про посылки",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Собешчанский Ю.Б. по доверенности от 15.05.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркетшип" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании убытков в размере 10 891,62 руб., задолженности в сумме 1 988 781 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 470 712,56 руб.

Решением суда от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пост Сервис" (в настоящее время ООО "Про посылки") (заказчик) и АО "Почта России" (почта) заключены договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг N 377-15 от 25.06.2015 и договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг N Ф080615-002 от 08.06.2015, по которым АО "Почта России".

По утверждению истца, из названных 780 почтовых отправлений:

- 5 почтовых отправлений утрачены ответчиком;

- 775 почтовых отправлений были доставлены адресатам, однако полученные ответчиком от адресатов наложенные платежи не были перечислены отправителю почтовых отправлений.

Из изложенного следует, что указанные 5 РПО адресатам не доставлены, а по 775 РПО почта по неизвестным заказчику причинам отказывается перечислять денежные средства, полученные от адресатов в виде наложенного платежа.

Как указывает истец, общая сумма объявленной ценности 5 РПО составляет 9 819 руб., общая стоимость платы за пересылку 5 РПО составляет 1 072 руб. 62 коп.

Сумма наложенных платежей по 775 почтовым отправлениям составила 1 988 781 руб. Также истец указывал, что ООО "Маркетшип" получило права требования к АО "Почта России" по 780 почтовым отправлениям на основании соглашения об уступке прав требования от 21.01.2020.

По утверждению истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам по доставке адресатам переданных ему почтовых отправлений и перечислению отправителю денежных средств, полученных от адресатов, а также до настоящего времени не возвратил отправителю не доставленные (не врученные) почтовые отправления.

Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 470 712 руб. 56 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков, оказании услуг ненадлежащего качества и соблюдении истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не подтвержден материалами дела.

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается тот факт, что истцом понесены убытки, непосредственным образом связанные с действиями ответчика по исполнению договоров.

Кроме того, ответчик при оказании услуг почтовой связи действовал на основании возложенных на него полномочий в соответствии с федеральным законодательством в области почтовой связи, в связи с чем основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии с требованиями ФЗ "О почтовой связи", Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 на регистрируемые почтовые отправления выписывается извещение ф.22, которое работник связи опускает в почтовый ящик.

Почтовое отправление при наличии извещения ф.22 получается адресатом в отделении почтовой связи.

Согласно п.п.94, 616, 618 Почтовых правил, почтовые отправления, которые не представилось возможным вручить адресатам по истечении срока хранения, возвращаются предприятием связи по обратному адресу или передаются в число "нерозданных", "невостребованных".

В силу ст.21 ФЗ "О почтовой связи" временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течении шести месяцев.

По истечении временного срока хранения, невостребованые почтовые отправления подлежат изъятию и уничтожению на основании судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее шестимесячный срок на предъявление претензий и розыск почтовых отправлений и одновременно, корреспондирующую обязанность оператора почтовой связи по хранению в течении шести месяцев ("нерозданных", "невостребованных") почтовых отправлений обеспечивает механизм доставки и сохранности почтового отправления и соответствует задачам и целям ФЗ "О почтовой связи" (по обеспечению пересылки предметов и вещей).

Законодательство не возлагает на оператора связи обязательств по приобретению в собственность невостребованных почтовых отправлений.

Следует также отметить, что почтовые отправления, на которые ссылается истец, отправлялись в период 2016 - 2017 годы, при этом, до подачи искового заявления в суд кем-либо, в том числе истцом, не разыскивались (за исключением 13 РПО, в отношении которых были заявлены претензии в 2020 году).

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение последним обязательств по договорам.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, 750 регистрируемых почтовых отправлений из заявленных истцом 780 вручены адресатам.

Данная информация в полном объеме отражена на сайте https://www.pochta.ru/tracking.

ООО "Пост Сервис" во исполнение договора N Ф-080615-002 от 08.06.2015 осуществляло отправку почтовых отправлений как организация - посредник по пересылке почтовых отправлений иных организаций. договор N Ф-080615-002 от 08.06.2015 заключен на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг.

При пересылке почтовых отправлений иных организаций наложенные платежи оформлялись отдельно и предназначались для иных юридических лиц.

Договоры, упомянутые в иске, не предусматривают перевод наложенного платежа обратно отправителю.

Согласно условиям договоров N 377-15 от 25.06.2015 и N Ф-080615-002 от 08.06.2015 исполнитель обязуется только доставлять почтовые отправления, данная услуга исполнена перед ООО Пост Сервис в полном объеме, что отражено на сайте отслеживания и подтверждается выгрузкой данных с сайта.

Услуга наложенный платеж оформляется уже в процессе отправки партионной почты контрагентом.

В соответствии с договорами, заключенными между ФГУП "Почта России" и ООО "Пост Сервис", оформление и передача РПО осуществляется в соответствии с Порядком оформления сопроводительных документов при приеме партионных почтовых отправлений, утвержденным генеральным директором ФГУП "Почта России" от 23,03.2011 N 3.2.2-05/8 нд, а именно путем передачи списком ф.103 и бланков наложенных платежей ф.113 эн (п.8.2., п.9 Порядка).

Следовательно, доказательством факта возникновения обязательств по перечислению наложенных платежей по конкретным РПО могут являться списки ф.103 и бланки наложенных платежей ф.113.

Только в соответствии с данной документацией можно установить сумму, оплаченную отправителем за пересылку, объявленную ценность, получателя наложенного платежа и сам факт передачи РПО в отправку, удостоверенный печатью отделения почтовой связи.

Один экземпляр списка ф-103 с оттиском печати передается отправителю, второй экземпляр находится у начальника отделения почтовой связи.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, не представляется возможным с очевидностью установить и идентифицировать к какому именно списку ф-103 принадлежит каждое из РПО, заявленных в иске, поскольку все РПО отправлены из разных отделений почтовой связи, в материалы дела представлены не в полном объеме, стоимость каждого РПО не подтверждается документально.

Таким образом, утверждая, что сумма наложенных платежей по 775 почтовым отправлениям составила 1 988 781 руб., которая не возвращена истцу, а также обращаясь с требованиями о взыскании названных денежных средств с ответчика, в подтверждение своей позиции истец не представил списки ф-103 и бланки наложенных платежей ф 113 эн для подтверждения факта возникновения обязательств по каждому из заявленных в иске РПО.

Копии трасс почтовых переводов, а также копии имеющихся бланков наложенных платежей представлены ответчиком в материалы дела.

Ни предъявленной истцом в материалы дела претензией, ни документами приложенными к иску не подтверждается, что отправителем почтовых отправлений заявленных в иске являлось ООО "Пост-Сервис".

Также к исковому заявлению не приложены доказательства принятия АО "Почта России" от ООО "Пост Сервис" к пересылке почтовых отправлений обозначенных в иске и отраженных в идентификаторе.

Получатели наложенных платежей по спорным РПО требований к ответчику не предъявляли ввиду исполнения обязательств ответчиком.

Кроме того, ввиду отсутствия иных доказательств, сведения с сайта отслеживания почтовых отправлений не являются достаточными доказательствами в обоснование требований истца о взыскании суммы наложенных платежей, поскольку не подтверждают их стоимость, наложенные платежи отправлялись в соответствии с реквизитами бланков наложенных платежей.

Истец не доказал, что обязательства по перечислению наложенных платежей возникли у АО "Почта России" перед ООО "Пост Сервис", напротив, как следует из представленных доказательств, наложенные платежи перечислены иным юридическим лицам в соответствии с бланками наложенных платежей.

Соответственно, удовлетворению исковые требования не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-60297/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова