Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-52912/20 по делу N А40-45729/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-45729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "КОРУНД-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-45729/2020

по заявлению: АО "Конструкторское бюро "Корунд-М"

к ЦБ РФ

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:	Колесниченко А.Г. по дов.от 13.01.2020;
от заинтересованного лица:	Шмелев В.Е. по дов. от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, принятым по настоящему делу, заявление акционерного общества "Конструкторское бюро "Корунд-М" (заявитель, Общество) о признании незаконным Постановление Центрального Банка Российской Федерации (заинтересованное лицо, Банк России) N 20-983/3110-1 от 17.02.2020 по делу N СЗ59-ЮЛ-20-983 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и постановление Банка России.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства по делу.

Представитель Банка России в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Банка России N 20-983/3110-1 от 17.02.2020 по делу N СЗ59-ЮЛ-20-983 АО КБ "КОРУНД-М" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, АО КБ "КОРУНД-М" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела состава вменяемого заявителю административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Банка России при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ, к которым относятся, в том числе, устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества; бюллетени для голосования; отчеты оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; иные документы, предусмотренные Законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень), общество обязано, в том числе хранить договоры. Таким образом, документы общества, предусмотренные Законом и Перечнем, относятся к документам, которые общество обязано хранить и, соответственно, предоставлять акционерам.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона, предоставить им копии указанных документов. Дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества (копий документов) устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание) предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Согласно п. 12 Указания N 3388-Ц в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В соответствии с п. 15 Указания N 3388-У в случае если в требовании о предоставлении документов (в одновременно поступивших требованиях) запрошены копии значительного объема документов акционерного общества, срок, указанный в п. 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования о предоставлении документов, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования о предоставлении документов обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.

Судом установлено, что в целях рассмотрения Обращения по существу Банк России в адрес Общества направил предписание от 27.08.2019 N 59-1-5/68722 о предоставлении документов (далее - Предписание). Из Обращения, документов и сведений, представленных Обществом в ответ на Предписание, следовало, что Заявитель предъявил в Общество требование от 01.04.2019 N 13 о предоставлении копий документов:

1. Действующих специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, выданных Обществу, со всеми приложениями к ним, включая, но, не ограничиваясь, лицензионных условий, а также всех имеющихся у Общества документов в отношении проверок выполнения Обществом условий запрашиваемых специальных разрешений (лицензий), включая, но, не ограничиваясь, актов проверок и предписаний об устранении выявленных нарушений.

2. Действующих договоров со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, заключенных Обществом с Московским адвокатским бюро "СИНУМ АДВ", Обществом с ограниченной ответственностью "СИНУМ ГРУПП", Казанцевым А.П., Салмаксовым Д.А., Петровой А.А., Амбарцумовым А.Е., Глушковым Н.А., Задорожным А.А., Задорожным С.А., Задорожной М.М., Архиповым Д.А., Краснихиным А.А., Санкт-Петербургским адвокатским бюро "Егоров, Путинский, Афанасьев и Партнеры" и любыми иными адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры", а также Московского адвокатского бюро "СИНУМ АДВ".

3. Актов, платежных поручений, выставленных и полученных счетов на оплату услуг, а также иных документов во исполнение указанных выше договоров.

По сведениям, представленным Обществом в ответ на Предписание, Требование получено Обществом 01.04.2019.

Как следовало из представленной Обществом в Банк России информации (письма вх. N 439551 от 18.09.2019 (лист 82 том 2 административного дела) и вх. N 24713 от 23.01.2020 (лист 109 том 2 административного дела)), в Обществе на хранении находились документы, запрошенные Требованием:

- лицензии, в количестве 3 штук (пункт 1 Требования);

- договор (соглашение) б/н от 03.12.2018 об оказании юридической помощи между Обществом и Московским адвокатским бюро "СИНУМ АДВ" (пункт 2 Требования);

- акты, платежные поручения и счета во исполнение договора между Обществом и Московским адвокатским бюро "СИНУМ АДВ", в количестве 18 штук (пункт 3 Требования).

Таким образом, Обществу надлежало в срок не позднее 10.04.2019 представить Заявителю копии указанных документов, находящихся в Обществе на хранении, однако Требование исполнено не было.

Учитывая изложенное, Общество по Требованию не представило информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Банк России составил протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 N СЗ-59-ЮЛ-20-983/1020-1 и вынес оспариваемое Постановление.

Позиция Общества о незаконности Постановления сводится к доводу об отсутствии у Заявителя статуса акционера. В качестве обоснования данного довода Общество ссылается на то, что соответствующий договор купли-продажи акций не заключался, оплата акций не производилась.

Между тем приведенная позиция Общества является несостоятельной и основана на неправильном применении норм относимого законодательства.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Держателем реестра акционеров Общества является акционерное общество ВТБ Регистратор. Права на акции Общества, принадлежащие Заявителю, учитываются у номинального держателя - акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (далее - Депозитарий).

В целях рассмотрения Обращения по существу Банк России в адрес Депозитария направил предписание от 14.06.2019 N 59-1-5/48070 о предоставлении документов (лист 69 административного дела).

Из представленных Депозитарием в ответ на предписание Банка России от 14.06.2019 N 59-1-5/48070 выписок по счету депо по состоянию на дату предъявления Требования Заявитель являлся владельцем более 25% ценных бумаг Общества.

Таким образом, должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, установило наличие исчерпывающих данных, свидетельствовавших о доказанности в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не установил.

Суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и не нашел оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-45729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов