Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-56859/20 по делу N А40-28075/2020

г.Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-28075/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-28075/20

по иску ГБУ "ЭВАЖД"

к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о взыскании 422 682 руб. 96 коп. задолженности, 9 355 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 14.09.2020 иск удовлетворен частично, на суммы 293 360 руб. 83 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 138 842,11 руб. стоимости фактически оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 761,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Брянская, д.8.

Истец является управляющей организацией в указанном доме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО и управлении, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком контррасчетом стоимости оказанных услуг на основании тарифов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом подана в суд предварительная жалоба, не содержащая каких-либо доводов.

Вместе с тем, истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Полный текст жалобы направлен в суд только 05.11.2020, в то время как полный текст решения суда изготовлен 14.09.2020.

Таким образом, представленный ответчиком за пределами срока обжалования судебного решения полный текст апелляционной жалобы, содержащий новые доводы, подлежит возвращению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Кроме того, истцу было известно о принятом в судебном акте, так как его представитель принимал участие в судебном заседании. Полный текст решения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2020. Таким образом, на момент подготовки предварительной апелляционной жалобы (05.10.2020) истец располагал полным текстом решения суда, в связи с чем был вправе изложить в жалобе все необходимые доводы.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следует также отметить, что полный текст жалобы был направлен второй стороне только 02.11.2020, а в суду - 05.11.2020 (в день судебного заседания), то есть незаблаговременно, что также указывает на злоупотребление истцом процессуальными правам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-28075/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова