Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 16АП-2350/19 по делу N А20-5863/2018

г. Ессентуки

12 ноября 2020 г.

Дело N А20-5863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иман" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020 по делу N А20-5863/2018, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Иман" - Чеченова М.Г. по доверенности от 30.12.2019, от Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - Хакулова К.М. по доверенности от 29.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иман" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере 7 489 969 рублей 15 копеек за выполненные работы по государственному контракту N 30 от 10.11.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено: Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019, с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства взыскано 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности. В иске к учреждению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основанием для возникновения обязательства заказчика по окончательной оплате является акт приема-передачи завершенного строительством объекта. Вина общества в неполучении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Наличие необходимых и достаточных условий, при которых у министерства возникла обязанность по окончательной оплате выполненных работ, подтверждена представленными в дело доказательствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2019 года) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А20-5863/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении исковых требований отказал. Произвел замену выбывшей стороны - Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики его процессуальным правопреемником - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает только после предъявления форм КС-2, КС-3, а обязательство по окончательному расчету возникает после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом окончательному расчету в обязательном порядке предшествует предъявление форм КС-2, КС-3. Акты форм N КС-2 и КС-3 на спорную задолженность заказчику не предъявлялись, следовательно, в соответствии с пунктами 3.4, 5.3 контракта обязательство заказчика по оплате 7 489 969 руб. 15 коп не возникло, а акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта не может служить основанием для оплаты выполненных работ, т.к. контрактом не предусмотрено такое основание.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании спорной задолженности отменить, вынести по делу в отмененной части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе и дополнении к ней указывает, что материалами дела подтверждено, что по госконтракту выполнены работы на сумму 225 223 000 руб. (при твердой цене контракта 199 799 383 руб.), по госконтракту истцу произведена оплата на общую сумму 192309413,85 руб. остаток задолженности составляет разница между твердой ценой контракта и оплаченной суммой (199 799 383 руб.-192309413.85 руб.)-7489969.15 руб. Данная сумма состоит из части стоимости работ, выполнение которых подтверждено актами формы КСN 3 за ноябрь 2011 г. и за май 2015. Стоимость работ,выполненных сверх твердой цены госконтракта, им не истребуется.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что все выполненные истцом работы ему оплачены, им не представлены доказательства выполнения предъявления работ, стоимость которых предъявлено к взысканию по настоящему иску, соответствующие акты формы КС-2 и КС-3 на спорную задолженность заказчику не представлялись.

Министерством финансов КБР отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции по изложенным в ней основаниям, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, а также третьего лица/участвовавшим в предыдущем судебном заседании/ просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2010 по итогам открытого аукциона, на основании протокола от 29.10.2010 N А300/2 общество (генподрядчик) и государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Дирекция единого заказчика" (заказчик) заключили государственный контракт N 30, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: "Мусоросортировочный завод, полигон для захоронения переработанных твердых отходов и реконструкция действующей свалки г. Нальчик", 2 пусковой комплекс "Полигон для захоронения переработанных твердых бытовых отходов".

Согласно пункту 1.2 контракта генеральный подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно-сметной документацией.

Общая стоимость комплекса строительных работ составляет 199 799 383 рубля (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта срок строительства установлен с момента заключения контракта до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта генеральный подрядчик обязан ежемесячно (не позднее 25 числа отчетного месяца) предъявлять заказчику выполненные объемы работ (формы N КС-2 и КС-3). Оплата выполненных работ осуществляется согласно актам формы N КС-2 и КС-3.

Оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в размере до 95% от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.2 - 5.4 контракта).

03.07.2017 года общество направило государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" и министерству претензию N 15 с требованием произвести окончательный расчет по объекту и уплатить 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности (стоимость выполненных работ из расчета 199 799 383 рубля - 192 309 413 рублей 85 копеек = 7 489 969 рублей 15 копеек).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по окончательной оплате стоимости выполненных работ по контракту, обратилось с иском в суд.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о доказанности предъявленных истцом требований материалами дела

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции отказал в иске.

Суд первой инстанции указал, что истец считает основанием для взыскания 7 489 969 руб. 15 коп. задолженности являются акты формы N КС-2 от 22.08.2014 N 1 и от 06.05.2015. Вместе с тем, согласно пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан ежемесячно (не позднее 25 числа отчетного месяца) предъявлять заказчику выполненные объемы работ (формы N КС-2 и КС-3). При этом оплата выполненных работ осуществляется согласно актам формы N КС2 и КС-3. Оплата выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в размере до 95% от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 5.2-5.4 контракта). Таким образом, обязательства заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает только после предъявления форм КС-2, КС-3, а обязательство по окончательному расчету возникает после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом окончательному расчету в обязательном порядке предшествует предъявление форм КС-2, КС-3. Акты форм N КС-2 и КС-3 на спорную задолженность заказчику не предъявлялись, следовательно, в соответствии с пунктами 3.4, 5.3 контракта обязательство заказчика по оплате 7 489 969 руб. 15 коп не возникло, а акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта не может служить основанием для оплаты выполненных работ, т.к. контрактом не предусмотрено такое.

Во исполнение указаний кассационного суда, содержащихся в постановлении от 26.11.2019, судами предложено сторонам представить свои доводы, доказательства для установления, на основании каких актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 истцом заявлено требование о взыскании 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности, во исполнение каких актов о приемке выполненных работ министерство перечислило обществу 30 млн. рублей платежным поручением от 26.05.2015 N 446.

Каких-либо дополнительных доказательств сторонами не представлено, истец настаивает на своей позиции о том, что указанная задолженность состоит из стоимости части работ, выполнение которых подтверждено актами форма КС-2 от 22.08.2014 и 31 от 06.05.2015, а ответчик на отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму по госконтракту.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности на исковую сумму за объемы работ, выполнение которых подтверждено актами форма N 2 от 22.08.2014 31 и от 06.05.2015 N 1.

Из платежного поручения от 26.05.2015 N 446 на сумму 30 млн. рублей, представленного в материалы настоящего дела (т. 3, л. д. 64-65) следует, что оплата произведена согласно контракту N 30 на основании счета-фактуры от 06.05.2015.

Из материалов судебной экспертизы по делу N А20-2023/2014 усматривается, что платежное поручение от 26.05.2015 на сумму 30 млн. рублей, являлось предметом исследования, и эта сумма учтена как оплаченная при расчетах задолженности ответчика.

Каких либо доказательств, что по указанному платежному поручению оплачены иные работы, выполненные истцом, не представлены.

Из формы КС-2 от 22.08.2014 следует, что заказчиком приняты работы на сумму 15 млн. руб. Истцом выставлена счет фактура N 00000002 от 22.08.2014 об оплате данной суммы. Платежным поручением N 920 от 05.09.2014 ответчиком на основании указанной счет-фактуры оплачена сумма 14 999 910 руб. (л.д. 16-022 т. 3 дело N А20-2023/2014),т.е. довод истца в отношении указанного акта форма КС-2 также не подтверждается.

Вместе с тем, отказывая в иске в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из судебных актов по делу N А20-2023/2014 по иску общества к учреждению и министерству о взыскании 84 717 580 рублей 85 копеек, из которых: 60 737 629 рублей 85 копеек долга и 23 979 951 рублей пени, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2015 в целях установления объема фактически выполненных и оплаченных обществом работ по государственному контракту от 10.11.2010 N 30 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, стоимость объема выполненных обществом работ составила 195 323 112 рублей 43 копейки, в то время как объем оплаченных работ составил 131 571 784 рубля.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, исковые требования удовлетворены, с Кабардино - Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Кабардино - Балкарской Республики в пользу общества взыскано 84 717 580 рублей 85 копеек.

Судебные инстанции заключение эксперта признали надлежащим доказательством, установленные экспертизой расчеты объема выполненных и оплаченных истцу работ достоверными, подтверждающими материалами дела.

Как следует из заключения эксперта и признано судебными актами по указанному делу, стоимость объема выполненных работ составляет 195 323 112 руб.43 коп. в то время как объем оплаченных работ составляет 131 571 784 руб.

Решением суда по указанному делу от 19.08.2015 взыскано с ответчика в пользу истца по указанному контракту задолженность в сумме 60 737 629 руб.85 коп. (основной долг).

Данная сумма взыскана с учетом условия п.5.3 госконтракта в пределах 95% цены контракта, которая подлежит оплате до сдачи объекта в эксплуатацию.

С учетом указанного сумма задолженности истцу по госконтракту составляет 3 013 699 руб. (195 323 112,43 руб. - 131 571 784 руб. - 60 737 629 85 руб.).

Из материалов дела усматривается, что на момент предъявления настоящего иска объект принят в эксплуатацию, в связи с чем истец имеет право на получение стоимости за весь объем выполненных им по госконтракту и принятых заказчиком работ.

Отсутствие отдельного акта формы КС-2 на объем работ на указанную сумму не лишает истца права получить данную сумму, так как выполнение работ, в том числе на указанную сумму, подтверждено заключением судебного эксперта, основанным на исследовании всех документов по выполнению и оплате работ по госконтракту N 30 от 10.11.2010.

Стоимость работ, указанных в исследованных в ходе проведения судебной экспертизы актах приемки работ/форма КС-2/, в совокупности превышает сумму, оплаченную ответчиком по представленных платежным поручениям на 3 013 699 руб,т.е указанными документами подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ, стоимость которых на указанную сумму не оплачена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в иске следует отменить, иск удовлетворить частично, взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иман" 3 013 698,15 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 30 от 10.11.2010, в остальной части в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2020 по делу N А20-5863/2018 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

В этой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иман" 3 013 698,15 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 30 от 10.11.2010.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова