Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-42575/20 по делу N А40-252001/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-252001/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-252001/19, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску Прокуратуры г. Москвы

к ПАО "Промсвязьбанк", ФГБУ "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства РФ

о признании недействительным договора аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Докучаева Е.Н., согласно служебному удостоверению;

от ответчиков: ПАО "Промсвязьбанк": Панферова Н.В. по доверенности от 12 мая 2020 г., диплом N ДВС 1292024 от 20 июня 2002 года; ФГБУ "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства РФ: Марченко И.В., по доверенности от 29 мая 2020 года, диплом N ДВС 1821291 от 13 апреля 2002 года;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" и федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства РФ (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 г. и дополнительного соглашения N1 от 10.04.2019 г. и применении последствий недействительности сделки. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года суд принял отказ истца от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки и производство по делу в этой части прекратил. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура г. Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и признать недействительным договора аренды и дополнительного соглашения к нему, по основаниям, изложенным в жалобе. В части прекращения производства по делу по требованию о применении последствий недействительности сделки, заявитель жалобы, решение суда не обжалует.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, их представители в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России) и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ "Связь-Банк") 13.02.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества N КДА-01-2019.

К указанному договору 10.04.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому арендатору, начиная 15.03.2019, во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 1.398,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Садовая-Спасская, д. 11/1, а именно - помещения по БТИ этаж "п" N IVa комнаты N1-22, этаж 1 помещение N1Xб комнаты N20-48, этаж 1а помещение N XXVIII комнаты N 1-5.

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2019 г. до 30.12.2019 г.

В обоснование иска истец ссылается на то, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2406-р от 30.05.2003 в соответствии со ст. 299 ГК РФ здание по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 1/11, стр.1 (современный адрес: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1) исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП ФАП), и одновременно с этим закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП "УСЗ").

В соответствии с актом приема-передачи нежилое отдельно стоящее 10-ти этажное здание с подвалом общей площадью 40.675,7 кв.м, в котором располагаются спорные помещения, передано ФГУП ФАП в пользу ФГУП "УСЗ".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 N 895-р, ФГУП "УСЗ" реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГБУ "УСЗ").

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 N 77 АР 587241, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1 находится в собственности Российской Федерации, о чем сделана запись N 77-77-12/033/2014-165 от 09.06.2014 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1 закреплено за ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России на праве оперативного управления, о чем сделана запись N 77- 77/012-77/012/012/2016-2530/2 от 29.11.2016.

Истец ссылается на то, что заключенный договор аренды, а также дополнительное соглашение противоречат действующему законодательству и являются недействительными, поскольку заключены без согласия собственника имущества, что противоречит п. 1 ст. 296 и п. 3 ст. 298, ст. 608 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих принятие Минсельхозом России решения о заключении оспариваемого договора аренды в отношении недвижимого имущества ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России, а также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом), ответчиками не представлено. Указанное следует, в том числе, из результатов проверок от 15.05.2019, 28.08.2019, проведенных Мещанской межрайонной прокуратурой города Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В нарушение указанных требований договор аренды заключен без проведения конкурса (аукциона).

Таким образом, договор аренды от 13.02.2019, заключенный между ФГБУ "УСЗ" при Минсельхозе России и ПАО АКБ "Связь-Банк", а также дополнительное соглашение к нему от 10.04.2019 N 1, по мнению истца, являются недействительной сделкой, посягающей на публичные интересы и нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019 по делу N А40- 133957/2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с незаконным использованием спорных нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что Договор аренды N КДА-01/2019 помещений в здании, являющемся памятником культуры регионального значения, находящегося в оперативном управлении, от 13 февраля 2019 был заключен на срок до 31.12.2019. Следовательно, на момент рассмотрения дела срок его действия истек.

Согласно Акту приема-передачи нежилых помещений по договору аренды помещений в здании от 03.02.2020 г., Банк передал, а ФГБУ "УСЗ" принял помещения, являющиеся предметом аренды по указанному договору.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 г. отказал, указав на то, что на момент рассмотрения дела срок его действия истек, а имущество возвращено из аренды по акту приема-передачи нежилых помещений от 03.02.2020 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части.

Между тем, суд, описав мотивировочную часть, не выразил результат рассмотрения по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.04.2019 г. N 1 к договору аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 г., что подтверждается аудио-протоколом заседания суда.

Суд, указав в мотивировочной части на отказ в удовлетворении иска в полном объеме, в резолютивной части указал лишь на отказ в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 г., что в силу ст. 270 АПК РФ не соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной и в резолютивной части.

Таким образом, поскольку в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 г. отказано, следовательно, требование о признании недействительным дополнительного соглашения к нему от 10.04.2019 г. N1 удовлетворению не подлежит.

Так как резолютивная часть не содержит результат рассмотрения требования о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2019 г. к договору, апелляционный суд изменяет резолютивную часть в порядке ст. 176 АПК РФ и решение суда в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-252001/19 в части прекращения производства по делу подлежит оставлению без изменения.

Так как заявитель жалобы - Прокуратура г.Москвы в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождена, вопрос о её распределении в силу ст. 110 АПК РФ апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 150-151, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-252001/19 изменить в отказанной части решения суда и изложить резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды N КДА-01-2019 от 13.02.2019 г., а так же дополнительного соглашения к нему от 10.04.2019 г. N1 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-252001/19 в части прекращения производства по делу подлежит оставлению без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.