Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-49285/20 по делу N А40-273264/2018

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-273264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Аданникова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании результатов оценки имущества, по делу N А40-273264/18, вынесенное судьей Е. А. Злобиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аданникова Андрея Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.11.2018 года поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Аданникова Андрея Анатольевича; определением от 20.11.2018 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-273264/18-123- 188Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 года в отношении Аданникова Андрея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мельниченко Виктор Михайлович, ИНН 143531933432, регистрационный номер 15239, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 года гражданин Аданников Андрей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Мельниченко Виктор Михайлович, ИНН 143531933432, регистрационный номер 15239, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 28.02.2020 года поступило заявление Аданникова Андрея Анатольевича об оспаривании результатов оценки имущества должника, в котором должник просил суд признать недействительными результаты оценки имущества должника, назначить экспертизу в виде оценки объекта имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 в удовлетворении заявления должника Аданникова Андрея Анатольевича об оспаривании результатов оценки имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Аданников А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылаясь на заниженную стоимость реализованного имущества.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, для определения рыночной цены имущества был привлечен независимый оценщик OOO "ЭсАрДжиИпотечный Центр".

Согласно размещенному на сайте ЕФРСБ отчету OOO "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N 10790-ВТББ/19 от 17.09.2019 об оценке, рыночная стоимость залогового имущества - квартиры расположенной по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. Академика Королева, д. 5, кв. 2, составляет 21 081 845 руб.

При составлении отчета об оценке OOO "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" исследованы выписка из ЕГРН объекта, техническая документация, а также сведения о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости на дату проведения оценки.

Согласно пояснениям финансового управляющего, оценщик не проводил осмотр объекта, поскольку должник не предоставил доступ в квартиру; оценка имущества проводилась на основании данных кадастрового учета и путем сопоставления с аналогичными объектами недвижимого имущества.

Впоследствии на основании проведенной оценки имущество - трехкомнатная квартира, общей площадью 96,20 кв.м. - было выставлено на торги, начальная цена лота установлена в размере 21 081 845 руб.

В связи с непредставлением заявок на участие в торгах, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (сообщение N 4243700 от 07.10.2019).

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению N 4910032 от 14.04.2020 года торги по продаже имущества должника Аданникова А.А. по средствам публичного предложения завершены; Лот N 1 - Трехкомнатная квартира 96,20 кв. м. реализован по цене 13 630 000 руб. 30.03.2020 года заключен договор купли-продажи квартиры с победителем торгов - Бродским А.Э.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", установлено, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 9 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) продажа предмета залога осуществляется финансовым управляющим в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом; начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-273264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аданникова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова