Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-60358/21 по делу N А40-273264/2018

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40- 273264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аданниковой О.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-273264/18,

вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении заявления Аданниковой О.Д. о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги

в деле о банкротстве Аданникова А.А.

при участии в судебном заседании:

от Аданниковой О.Д.- Кузнецов С.Н. по дов. от 31.05.2021

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 в отношении Аданникова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мельниченко В.М., член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 гражданин Аданников А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мельниченко В.М.

Определением судам от 17.08.2021 Аданниковой О.Д. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной оценки, проведенной финансовым управляющим, порядка реализации недвижимого имущества и результатов торгов, проведенных финансовым управляющим; признании недействительной сделки от 30.03.2020, заключенной по результатам торгов между конкурсным управляющим и ИП Бродским А.Э.

Аданникова О.Д. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Аданниковой О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Аданниковой О.Д., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 состоялись торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения лот N 1 - трехкомнатная квартира площадью 96. 20 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. Академика Королева, д. 5, кв. 2, реализована по цене 13 630 000 руб., заключен договор купли-продажи квартиры с победителем торгов Бродским А.Э.

Рыночная стоимость залогового имущества в соответствии с отчетом ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" от 17.09.2019 N 10790-ВТББ/19 составила 21 081 845 руб.

Аданникова О.Д. оспаривает достоверность указанного отчета, указывает, что в нем отсутствуют фотографии объекта оценки-, так как его осмотр оценщиком не производился, объект не идентифицирован в части его физического состояния (отделки).

В возражение выводов указанного отчета Аланникова О.Д. представила отчет об оценке рыночной стоимости квартиры N 1903 по состоянию на 17.09.2019, согласно которому рыночная стоимость составляет 26 200 000 руб.

Аданникова приводит доводы о наличии других многочисленных нарушений, допущенных, по ее мнению, в отчете ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" от 17.09.2019 N 10790-ВТББ/19.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Аданниковой О.Д. в удовлетворении заявления.

Установлено, что аналогичное заявление ранее было подано должником. Определением суда от 04.08.2020 в его удовлетворении должнику отказано.

Договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов с ИП Бродским А.Э., также был предметом оценки по заявлению должника о его признании недействительной сделкой.

Определением суда от 30.09.2020 должнику в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Аданниковой О.Д. в рамках настоящего обособленного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ, для признания результатов торгов недействительными.

Суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для признания выводов, сделанных в отчете ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" от 17.09.2019 N 10790-ВТББ/19, недостоверными.

Установлено, что Бродский А.Э. действовал в интересах Акоева Л.С. и это подтверждено материалами дела. Основания считать, что договор заключен с ненадлежащим лицом, отсутствуют.

Спорное залоговое имущество при установлении его рыночной стоимости указанным отчетом в размере 21 081 845 руб. продано за 13 630 000 руб.

Изменение цены продажи имущества не приведет к повышению спроса на него.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-273264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аданниковой О.Д.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова