Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-28503/20 по делу N А40-326706/2019

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-326706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-326706/19

по иску ПАО "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Митруков И.А. по доверенности от 12.02.2019 N 01/29/45-19,

от ответчика: Рыбакова М.И. по доверенности от 14.01.2020 N 38/2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 845 070, 82 руб. основного долга за оказанные услуги по Государственному контракту от 31.07.2017 N 716/2017- ЦЭИМТС на обеспечение услугами фиксированной электросвязи объектов ведомственного сегмента МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета от 31 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-326706/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в отношении спорных объектов Заказчик не направил официальный запрос на отключение, как это установлено п. 6.4 Технического задания контракта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Государственный контракт от 31.07.2017 N 716/2017- ЦЭИМТС на обеспечение услугами фиксированной электросвязи объектов ведомственного сегмента МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика обеспечить услугами фиксированной электросвязи объекты ведомственного сегмента МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета для осуществления государственных функций в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок оказания услуг - с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно (п. 4.1 Контракта).

В силу п. 2.3 Контракта расчет между Сторонами осуществляется ежемесячно за оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанного Заказчиком и Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем надлежаще оформленных следующих документов:

* Счета;

* Счет-фактуры;

* Акта сдачи-приемки оказанных услуг;

* Отчета об оказанных услугах в 1 экз.;

* Отчета о недоступности объекта (простоя) в 1 экз.

Оплата по Контракту производится в безналичной форме в национальной валюте Российской Федерации (в рублях) из средств, предусмотренных на финансирование Заказчика из федерального бюджета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг".

Согласно п. 2.5 Контракта после исполнения Сторонами обязательств по Контракту составляется Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 5.4. Контракта Исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за соответствующим отчетным периодом, обязан предоставить для подписания Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг в количестве 2 (двух) экземпляров (Приложение N 2 к Контракту), Отчет об оказанных услугах (Приложение N 88 к Техническому заданию) и Отчет о недоступности объектов (простоя), подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру каждый (Приложение N 89 к Техническому заданию), на бумажном и электронном носителях в формате.doc uxls. Отчеты по каждому субъекту Российской Федерации, подписанные со своей стороны в 1 (одном) экземпляре направляются Пользователем в соответствии с Перечнем "Ответственных лиц территориальных подразделений" приложение N 87 к Техническому заданию.

Пунктом 5.5. Контракта предусмотрено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Отчета Пользователь при отсутствии замечаний подписывает и направляет в электронном виде документ Заказчику и Исполнителю. В случае имеющихся разногласий Пользователь направляет их Исполнителю.

Согласно п.5.7 Контракта, в случае отсутствия у Заказчика замечаний к результатам исполнения Контракта по соответствующему отчетному периоду, Заказчик на основании протокола Приемочной комиссии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заседания Приемочной комиссии подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляет 1 (один) экземпляр Исполнителю.

Согласно п.5.12 Контракта Заказчик, в случае отсутствия разногласий между Сторонами, на основании протокола заседания Приемочной комиссии подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг в количестве 2 (двух) экземпляров, оформленных по форме, указанной в Приложении N 2 к Контракту, и в течение 5 (пяти) рабочих дней 1 (один) экземпляр направляет Исполнителю.

Материалами дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена Претензия N 01/05/17603-19 от 19.08.2019 об уплате задолженности в сумме 845 070, 82 руб., которая Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком услуги связи в установленные сроки, истец просит взыскать задолженность образовавшеюся за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в отношении следующих территориальных органов МВД России на региональном уровне:

1) 3а период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 139 030.29 руб.:

* ГУ МВД России по Пермскому краю на сумму 16 152,95 руб.;

* МВД по Удмуртской Республике на сумму 28 609.22 руб.;

* МВД по Республике Карелия на сумму 31517.98 руб.;

* УМВД России по г. Севастополю на сумму 25 854, 98 руб.;

* МВД по Республике Коми на сумму 36 895, 16 руб.

2) За период с 01.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 376 090,24 руб.:

* МВД по Республике Карелия на сумму 31 517,98 руб.;

* ГУ МВД России по Кемеровской области на сумму 329 950,29 руб.;

* МВД по Республике Марий Эл на сумму 14 621,97 руб.;

3) 3а период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 329 950,29 руб.:

- ГУ МВД России по Кемеровской области.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, установив недоказанность факта оказания услуг на сумму 845 070,82 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для их оплаты и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия с обжалуемым решением согласна, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены, подлежат отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, приложениями N N 42, 53, 69, 77 к дополнительному соглашению от 29.09.2017 N 2 Контракта, подписанными сторонами на период с 01.07.2017 по 31.12.2017, спорные объекты исключены из предмета Контракта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-326706/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова