Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-54421/20 по делу N А40-257214/2019

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-257214/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Брант" - Фоминых Д.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40- 257214/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

об обязании Рузиева Анвара Бердикуловича передать конкурсному управляющему Фоминых Диане Евгеньевне истребуемые документы,

о взыскании с Рузиева Анвара Бердикуловича судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 01.02.2020 по дату фактического исполнения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРАНТ",

при участии в судебном заседании:

от Фоминых Д.Е. - Переверзев Д.И. дов.от 04.02.2020

от ООО ПроектИнвестЦентр- Алексашин А.А. дов.от 15.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 ООО "Брант" (ОГРН 1137746980502, ИНН 7707816156) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фоминых Диана Евгеньевна.

20.04.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. об истребовании документов у Рузиева Анвара Бердикуловича и Татарникова Антона Михайловича.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.09.2020 г. обязал Рузиева Анвара Бердикуловича передать конкурсному управляющему Фоминых Диане Евгеньевне истребуемые документы (согласно перечню, приведенному в определении). Взыскал с Рузиева Анвара Бердикуловича судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 01.02.2020 по дату фактического исполнения.

В части заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "Брант" - Фоминых Д.Е. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить в части отказа в истребовании с Татарникова А.М. документов, необходимых для введения процедуры банкротства и взыскания судебной неустойки, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Татарников А.М. являлся единственным участником и руководителем должника в период с 22.10.2013 г. по 01.08.2017 г., полагает, что руководителем осуществлены действия с целью осложнения его последующего привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО ПроектИнвестЦентр доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Выписке ЕГРЮЛ, руководителем должника являлся Рузиев Анвар Бердикулович (ИНН 7707816156).

Конкурсным управляющим 03.02.2020 г. было направлено уведомление о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и запрос на документы на имя руководителя по юридическому адресу ООО "БРАНТ". Однако по настоящее время обязанность, предусмотренная вышеуказанным определением суда, а также абз 2 п. 2 ст. 126 "О несостоятельности (банкротстве)", по представлению документов должника его руководителем - Рузиевым Анваром Берликуловичем - в полном объеме не исполнена

Согласно Выписке ЕГРЮЛ, бывшим руководителем Должника является Татарников Антон Михайлович.

Конкурсный управляющий не располагает доказательствами передачи истребуемой документации от Татарникова Антона Михайловича к Рузиеву Анвару Бердикуловичу.

В связи с чем, конкурсный управляющий ходатайствовал о привлечении Татарникова Антона Михайловича в качестве соответчика, на основании ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее по тексту - Постановление ВАС РФ от 22.06.2012) согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, влечет не возможность исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в материалы дела заявителем не были представлены доказательства в обоснование заявления к Татарникову Антону Михайловичу об истребовании документов, а отсутствие у конкурсного управляющего доказательств передачи истребуемой документации не является достаточным доказательством.

Апелляционный суд учитывает, что ходатайство об уточнении, в части Татарникова А.М. заявлено формально, в отсутствии по существу какого-либо обоснования.

Между тем, положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Однако в настоящем случае, конкурсным управляющим таких доказательств о отношении Татарникова Антона Михайловича не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части. Между тем апелляционный суд считает, что заявитель не лишен возможности повторно обратится с подобным ходатайством.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40- 257214/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Брант" - Фоминых Д.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева