Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 г. N 09АП-51019/20 по делу N А40-96313/2016

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-96313/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холодюка С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 г., вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о проведении замены взыскателя ООО НПО "Электроиндустрия" в части требований 4 315 499,85 руб. на правопреемника ООО "Электрон" (ИНН 7720738838), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Холодюка С.Н. в пользу ООО "Электрон" 4 315 499,85 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 г. ООО "Научно-производственное объединение ЭЛЕКТРОИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сакирова С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НПО "ЭЛЕКТРОИНДУСТРИЯ" Холодюк С.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 61.11, 61.12. Закона о банкротстве, взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Холодюка С.Н. в пользу ООО "НПО "ЭЛЕКТРОИНДУСТРИЯ" 5 939 008 руб. 22 коп, убытки в размере 2 974 000 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.07.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит заменить взыскателя ООО НПО "Электроиндустрия" на кредитора 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО "Электрон" в размере 4 315 499 руб. 85 коп., в остальной части просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 г. произведена замена взыскателя ООО НПО "Электроиндустрия" в части требования в размере 4 315 499,85 руб. на правопреемника ООО "Электрон", взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Холодюка С.Н. в пользу ООО "Электрон" 4 315 499,85 руб., определено выдать исполнительные листы.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Холодюк С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Холодюк С.Н. указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представитель ООО "Электрон" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 Холодюк С.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НПО "ЭЛЕКТРОИНДУСТРИЯ" в размере 5 939 008,22 руб.

В соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве конкурсный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ N 4770541 от 02.03.2020 г. о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Холодюка С.Н.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому ООО "Электрон" (ранее - ООО "ЭКФ Электротехника") выбрало уступку кредитору части этого требования в размере требований кредитора.

Общая сумма требований ООО "Электрон" составляет 4 315 499,85 руб.

Выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве является правом конкурсных кредиторов и направлен на достижение целей процедуры конкурсного производства.

Реализация конкурсными кредиторами соответствующего права является необходимым условием достижения целей института субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Согласно п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены ООО НПО "Электроиндустрия" на правопреемника ООО "Электрон" с суммой требования в размере 4 315 499,85 руб. и о наличии оснований для выдачи исполнительных листов.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Холодюка С.Н. в результате проведения мероприятий по определению способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и замене взыскателя не представлено.

По существу апелляционная жалоба сводится к несогласию Холодюка С.Н. с обжалуемым судебным актом, при этом мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 г. по делу N А40-96313/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Холодюка С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров