Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 г. N 07АП-8829/20 по делу N А27-3803/2018

город Томск

15 ноября 2020 г.

Дело N А27-3803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (N 07АП-8829/2020) на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3803/2018 (судья Дубешко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 27.04.2018 (резолютивная часть)

в рамках дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, пр. Ленина, 90/4,ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (654067, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, пр. Авиаторов (Новоильинский р-н), дом 57, квартира 40, ОГРН 1154253001572, ИНН 4253027748) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Суханова О.А. по доверенности N 80-03/3611 от 27.06.2020 (сроком по 26.06.2021)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ответчик, ООО "Рост",апеллянт) о взыскании 822360,89 руб.. задолженности по оплате отпущенной в декабре 2017 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 102021 от 30.05.2016, 7552 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 19.01.2018 по 25.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 27.04.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.06.2020 ООО "Рост" обратилось с заявлением о пересмотре решения по делу N А27-3803/2018 по новым обстоятельствам.

Требование мотивировано получением должником в мае 2020 года в судебном заседании при рассмотрении иска ПАО "Кузбассэнергосбыт" информации о вынесении судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ Определения от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912, согласно которому при расчетах между РСО и исполнителем коммунальных услуг подлежит проверке наличие/отсутствие отрицательных значений объемов потребленного коммунального ресурса.

Определением от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Рост" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель истца указал на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Существенным в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), является обстоятельство, способное повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления N 52, новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Содержание приведенных выше норм процессуального права и правовых позиций высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что признание сделки недействительной может служить основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам лишь при условии, что такая сделка послужила основой для принятия незаконного или необоснованного судебного акта, непосредственно повлияла на выводы суда при разрешении спора, а ее отсутствие привело бы к принятию другого решения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь перечисленными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства данного дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены в качестве новых и вновь открывшихся для настоящего дела, применительно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное должником в качестве нового обстоятельства Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 (о котором ООО "Рост" стало известно лишь в мае 2020 года из судебного заседания, состоявшегося по рассмотрению иска ПАО "Кузбассэнергосбыт") не подпадает под перечень, установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не подтвердил свои доводы о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда, также им не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что обстоятельства, указанные в качестве новых, могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения суда по настоящему делу.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Анализ обстоятельств, указанных в заявлении ООО "Рост" свидетельствует о том, что они не могут относиться к вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю. Иной расчет задолженности ответчиком с учетом предоставления дополнительных материалов не является вновь открывшимся обстоятельством.

В силу изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной (пункт 29 Постановления Пленума ВАС N 52 от 30.06.2011 года).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 03.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина