Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 17АП-11075/20 по делу N А60-20468/2020

г. Пермь

16 ноября 2020 г.

Дело N А60-20468/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-20468/2020, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении жалобы от 11.02.2020 N 05-26/6605-2454, решения филиала N 13 от 11.03.2020 N771 Н/С,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) о признании недействительными решения от 17.03.2020 N 05-26/6605-2454 об отказе в удовлетворении жалобы от 11.02.2020; решения филиала N 13 от 11.03.2020 N 771 Н/С.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 по делу N А60-20468/2020, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что оплата стоимости путевок, ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, компенсация затрат на занятие физической культурой не входят в перечень исключаемых из обложения страховыми взносами сумм, следовательно, на них должны быть начислены страховые взносы; спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (02.11.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 9 по 19 декабря 2019 года, Фондом в отношении Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки N 861 6Н/С, на основании которого вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.02.2020 N 771 Н/С.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4209 руб. 19 коп в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; фондом предложено уплатить недоимку в размере 21045 руб. 96 коп., пени в размере 668 руб. 04 коп.

Основанием для вынесения решения послужил вывод фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на общую сумму 4575209 руб. 2097 коп. из-за не включения в облагаемую базу сумм:

- стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в сумме 3 010 277,90 рублей;

- ежемесячного пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, в сумме 942 710,54 рублей;

- частичную компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом в сумме 622 220,76 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель направил руководителю ГУ Свердловское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации жалобу N Исх-ОЦОРНСП-2/145 на решение филиала N 13 ФСС РФ от 11.02.2020 N 771 Н/С.

Решением ГУ Свердловское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2020 N 05-26/6605-2454 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 11.02.2020 без изменения.

Общество, полагая, что решения Фонда являются незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены в пользу работников на основании положений коллективного договора и не относятся к вознаграждению за труд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 20.1 Федерального закона 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Понятие трудовых отношений установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются следующим:

1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности, профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;

2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую функцию и обеспечивает условия труда.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2013 N 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Порядок предоставления указанных социальных гарантий работникам ОАО "РЖД" согласно Коллективному договору ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы (ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, летний отдых детей работников, компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: оплата медицинских услуг, пользование детским садом) установлен отдельными локальными нормативными документами ОАО "РЖД", согласно которым возможность получения вышеуказанных социальных гарантий и их размер не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Проанализировав содержание коллективного договора и представленных в материалы дела локальных актов, основания произведенных выплат, суд признал, что спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Соответственно выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном частью 1 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, исключение из объектов обложения страховыми взносами указанных сумм, произведенных в пользу работников ОАО "РЖД" на основании коллективного договора, является обоснованным, согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись вознаграждением за труд (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Фонд в материалы дела не представил, то есть не доказал наличие оснований для включения указанных выше выплат в базу для исчисления страховых взносов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые выплаты не могут квалифицироваться как объект обложения страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решений Фонда и правомерности заявленных обществом требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08. 2020 по делу N А60-20468/2020, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб