Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 03АП-5728/20 по делу N А33-21969/2020

г. Красноярск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-21969/2020

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258, г. Дивногорск, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 сентября 2020 года по делу N А33-21969/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544, г. Дивногорск, Красноярский край, далее - МУП ЭС; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258, г. Дивногорск, Красноярский край, далее - ООО "Жилкомсервис"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за март-апрель 2020 года в сумме 9 026 530,16 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о том, что ООО "Жилкомсервис" не оплатило в пользу истца 199 315,44 рублей, по вине муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.11.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП ЭС (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ООО "Жилкомсервис" (потребителем) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды:

- N 106 от 24.09.2015 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 3;

- N 233 от 01.03.2016 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель -оплачивать ресурс, предназначенный для обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении N 3

В Приложениях N 3 к договорам сторонами согласованы перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) ресурсы в заявленный в иске период по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N /N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016.

Согласно пункту 7. 4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 106 от 24.09.2015 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 233 от 01.03.2016 платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры по задолженности за март-апрель 2020 года на общую сумму 9 425 703,17 руб., в том числе: 2 414 710,51 руб. - по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 106 от 24.09.2015; 7 010 992,66 руб. - по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 233 от 01.03.2016, которые частично в сумме 9 026 530,16 руб. (2 414 710,51 руб. - по договору N 106 от 24.09.2015; 6 611 819,65 руб. - по договору N 233 от 01.03.2016) не оплачены ответчиком.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года в части взыскания задолженности по договорам N 106 от 24.09.2015, N 233 от 01.03.2016 в размере 8 827 214,72 руб. ответчиком не оспорено, соответствующие доводы в жалобе не приведены.

Спорные правоотношения сторон основаны на договорах теплоснабжения и поставки горячей воды и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм, учитывая наличие доказательств обоснованности заявленных требований, а также подтверждение материалами дела факта поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N /N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016 и наличия непогашенной задолженности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 9 026 530,16 руб.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что стоимость потребленных ресурсов рассчитана истцом, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, в соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 1498 от 26.12.2016), по тарифам на тепловую энергию, горячую воду, утвержденным Приказами тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 N/N 499-п, 501-п.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что в части суммы задолженности в размере 199 315,44 рублей отсутствует вина ответчика, в связи с чем задолженность в данной части взыскана с ответчика неправомерно.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды N /N 106 от 24.09.2015, 233 от 01.03.2016 подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты указанной задолженности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО "Жилкомсервис" не оплатило поставленную тепловую энергию на сумму 199 315,44 рублей по вине Муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" является необоснованным и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

К таким обстоятельствам не относится неоплата субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в 2020 в сумме 199 315,44 руб., на что ссылается ответчик.

Фактически данные обстоятельства не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, поскольку не могут быть поставлены в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что нарушение сроков оплаты вызвано исключительно неполучением субсидии.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что расчет задолженности за заявленный в иске период произведен истцом верно, исходя из согласованных сторонами условий договоров, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 9 026 530,16 руб. в материалы дела не представлены; какие-либо иные доводы, в том числе - относительно правильности методики определения объема поставленных ресурсов, не заявлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года по делу N А33-21969/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева