Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 15АП-15893/20 по делу N А53-39485/2019

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2020 г.

дело N А53-39485/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорцова В.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 20.12.2019) по делу N А53-39485/2019

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Федорцову В.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федорцову Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184827 руб. 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5717 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.09.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 184827 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 5717 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание - склад площадью 202,1 кв. м., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002077:34 по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 207. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, право государственной собственности на которые не разграничено, используется для осуществления торговой деятельности, что установлено при рассмотрении дела N А53-12825/2018. Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования земельным участков ответчиком не оспаривается, в спорный период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования. Плата за фактическое пользование земельным участком подлежит взысканию за спорный период как неосновательное обогащение. В связи с не внесение платы за пользование земельным участком, к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Претензии от истца не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Федорцов В.А. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания склада кадастровый номер 61:58:0002077:36, общей площадью 202,1 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ул. Чехова, 207, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2019 (л.д. 9-10).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0002077:34, площадью 948 кв. м, по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 207, вид разрешенного использования - складские помещения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.08.1996 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 10 -14).

Комитет по управлению имуществом города Таганрога направил в адрес индивидуального предпринимателя Федорцова В.А. претензию N 60.4.3/4016 от 26.04.2019 с требованием об оплате за пользование земельным участком (л.д. 15).

В связи с неисполнением обязательства по оплате за пользование земельным участком, Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещено здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8251/11 от 15.11.2011).

Поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, не владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не пользовался спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога. Таким образом, для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными правилами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения: арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В Ростовской области арендная плата рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области N 135 от 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к решению Городской Думы N 148 от 30.11.2015 "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования, земель и категориям арендаторов за земли, находящиеся в ведении г. Таганрог", размер ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов торговли, составляет 5,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Фактическое использование спорного земельного участка для осуществления торговой деятельности установлено при рассмотрении дела N А53-12825/2018 по спору между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и индивидуальным предпринимателем Федорцовым В.А.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в деле N А53-12825/2018 участвовали те же лица, судебные акты по указанному делу являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. Доказательств изменения вида использования спорного объекта недвижимого имущества после рассмотрения дела N А53-12825/2018 не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с 18.04.2018 по 31.03.2019 в сумме 184827 руб. 84 коп.

Возражений относительно суммы требования в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, претензию от истца не получал.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес предпринимателя: 347935, Ростовская область, город Таганрог, ул. Чехова, 205/пер 6-й, 26.

Корреспонденция суда первой инстанции направлялась по данному адресу (т. 1 л.д. 22).

Направленная корреспонденция возвращена.

Кроме того, корреспонденция суда первой инстанции направлялась по адресу: 347900, Ростовская область, город Таганрог, ул. Восточная, 3.

Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Направленная корреспонденция по указанному адресу возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 23).

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи Ростовской области относительно предоставления сведений о соблюдении правил доставки корреспонденции разряда "Судебное", в том числе об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции, адресованной Федорцову Владимиру Александровичу по адресам: ул. Чехова, д. 205/пер 6-й 26, г. Таганрог, Ростовская область (почтовый идентификатор N 344987 41 21059 3), ул. Восточная, д. 3, г. Таганрог, Ростовская область (почтовый идентификатор N 344987 41 21060 9).

Согласно сообщению Управления федеральной почтовой связи Ростовской области заказные письма N N 34498741210593, 34498741210609 поступили в отделение почтовой связи Таганрог 347904 08.11.2019 и переданы в доставку 09.11.2019, вручение писем не представилось возможным в связи с отсутствием адресата дома в момент доставки. В почтовый ящик опущены извещения.

Заказные письма N N 34498741210593, 34498741210609 возвращены в адрес отправителя 27.11.2019 и 18.11.2019 в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки уведомления о поступлении заказной корреспонденции, срока хранения корреспонденции в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений в подтверждение направления ответчику претензии 26.04.2019 по адресу, указанному в Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (почтовый идентификатор N 34790028138195).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с идентификатором N 34790028138195 вручено адресату 16.05.2019, следовательно, у предпринимателя имелись сведения о предъявляемых Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога требованиях.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 20.12.2019) по делу N А53-39485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорцова В.А. (ОГРНИП 304615433700544, ИНН 615401521108) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.