Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-59168/20 по делу N А40-314694/2019

г.Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-314694/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ Военный комиссариат г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-314694/19

по иску ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N 191 Департамента здравоохранения города Москвы"

к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N 191 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Москвы" о взыскании задолженности в размере 741 725 руб. 36 коп., в размере 7 412 375 руб. 75 коп., неустойки в размере 170 643 руб.73 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договор от 14.02.2018 N 12-1 и договор от 03.06.2019 N 12-4 о привлечении медицинских работников.

ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ" выполнило свои обязательства в полном соответствии с п.п.3.1.1 - 3.1.3 договора от 14.02.2018 N 12-1 и договора от 03.06.2019 N 12-4.

В соответствии с п.п.3.2.4, 6.1 договора от 14.02.2018 N 12-1 и договора от 03.06.2019 N 12-4 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704. Военный комиссариат города Москвы обязан компенсировать расходы, понесенные ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ" в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Доказательств оплаты сумм долга 741 725 руб. 36 коп. и 7 412 375 руб. 75 коп. ответчиком не представлено.

Также истцом начислены суммы неустойки в размере 170 643 руб. 73 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка ответчика на неверный расчет иска отклоняется судом, ответчиком не учитывается уточнение истцом требований в порядке ст.49 АПК РФ, истцом произведено уточнение суммы исковых требований с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, уточнения были переданы суду и ответчику в судебном заседании 25.02.2020.

Доводы о непредставлении истцом документов на возмещение не соответствуют действительности.

В соответствии с п.3.1.4 договоров, предусматривающим передачу документов на возмещение через Объединенный военный комиссариат Измайловского района города Москвы, истец передал документы, получив отметку с датой и подписью на актах выполненных работ.

Два акта из переданных были оплачены, в связи с чем истец произвел уточнение исковых требований.

Ответчик не направил ни одного ответа на претензии истца, не заявил истцу о необходимости представления определенной исполнительной документации, без которой не может быть проведена оплата.

Ответчиком подписаны и направлены истцу табели учета рабочего времени, что подтверждает исполнение обязательств истцом.

Результат работ заказчиком используется, это означает, что ответчик был заинтересован в выполнении работ, то есть выполненные работы имеют для него потребительскую ценность.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ, оказанных услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Таким образом, принятие работ (подписание ответчиком табелей учета рабочего времени) свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться.

Истец в полном соответствии с договором передал документы в Объединенный военный комиссариат Измайловского района города Москвы.

22.11.2019 Учреждением получен ответ Военного комиссара военного комиссариата (Объединенного района Восточного административного округа города Москвы) В. Колесникова о том, что компенсация расходов учреждения будет произведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704. (Приложение 2).

Исполнив требование договора по передаче документов, исполнитель получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора.

По истечении 30-ти дней с момента передачи документов при непоступлении мотивированного отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором исполнитель указал в приемочных актах. Односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате.

Истребуемая истцом сумма подтверждена актами выполненных работ и табелями учета рабочего времени.

Нарушение сроков оплаты является основание для взыскания неустойки, что прямо предусмотрено заключенным сторонами договором (п.4.2, п 6.3).

Истец правомерно требует уплаты неустойки. Расчет неустойки ведется с учетом сроков получения ответчиком актов выполненных работ согласно п.3.2.3 договора.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательств истцом за ноябрь и декабрь не произведен, расчет производился на день подачи уточнений исковых требований - на 23.01.2020. Фактический срок просрочки с учетом сроков рассмотрения дела и принятия решения увеличивается на 282 дня. Фактический размер неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в 2018 году составляет 100 466,70 руб.

Истцом начислены пени менее суммы фактической просрочки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-314694/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова