Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-45279/20 по делу N А40-331329/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-331329/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Технический центр МаДи-сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-331329/2019

по заявлению ООО "Технический центр МаДи-сервис"

к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технический центр МаДи-сервис" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям об оспаривании постановления от 09.12.2019 г. N 07-35/70 о привлечении к ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Определением от 20.12.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в период с "14" октября 2019 г. по "15" октября 2019 г., уполномоченными должностными лицами ответчика проведена плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации ООО "Технический центр МаДи-сервис".

По результатам проверки составлен акт N А-1596 от 11.11.2019 г.

В ходе проверки установлено, что Обществом отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год до 25 марта 2019 года не представлен.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

20.11.2019 г. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 07-33/14 в отношении Общества, 09.12.2019 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, выполнил предписания ст.210 АПК РФ и обоснованно указал на законность оспариваемого постановления и соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Апелляционный суд указанные выводы поддерживает и считает необходимым отметить следующее.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объект правонарушения- общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, в сокрытии, умышленное искажение указанной информации, а также в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 г. N 74 утверждены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (Приложение N 2 к Приказу).

Согласно пункту 1 Приложения N2 к Приказу Минприроды России от 28.02.2018 N74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

В данном случае, как верно установил административный орган и суд первой инстанции, указанный выше Отчет Обществом в установленные сроки не представлен, что и явилось основанием для привлечении его к ответственности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-331329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов