Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 04АП-3778/20 по делу N А58-3588/2019

г. Чита

16 ноября 2020 г.

Дело N А58-3588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 по делу N А58-3588/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) о взыскании 184 618,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с августа по октябрь 2016 года в размере 158 232 руб. 76 коп. и процентов за период с 21.12.2016 по 25.03.2019 в размере 26 385 руб. 33 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, произвел расчет суммы неосновательного обогащения без учета суммы, взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-218/2017, просил взыскать неосновательное обогащение за период с августа по октябрь 2016 года в размере 94 659,41 руб. и процентов за период с 22.12.2016 по 26.05.2020 в размере 23 777,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец добровольно оплатил ответчику за поставку газа за август и сентябрь 2016 года в полном объеме, а за октябрь 2016 года частично. Всего, до вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2017 по делу N А58-218/2017 было оплачено 473 297,09 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела N А58-218/2017 платежными поручениями N 1751 от 21.12.2016, N 243 от 21.02.2017, N 232 от 20.02.2017, N 168 от 07.02.2017, N 303 от 10.03.2017. Все вышеуказанные оплаты были произведены до вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2017 по делу N А58-218/2017. Вывод суда о произведении оплаты в сумме 473 297 руб. 09 коп. во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2017 по делу N А58-218/2017 противоречит имеющимся доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2014 между ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор N 5Я-265 на поставку природного газа, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, 61 ж/д (п.2.1).

Согласно пункту 5.2.1 договора потребитель оплачивает поставщику фактически потребленный в расчетном месяце природный газ в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный договор заключен на период 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

Поскольку ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявила о своем намерении прекратить его действие либо изменить условия договора и не заявила о заключении нового договора, действие указанного договора пролонгировано на следующие периоды на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора природный газ поставляется на объект ответчика по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, 61 ж/д.

Ответчик, во исполнение условий договора, произвел истцу поставку природного газа в период в августе 2016 года на сумму 109 135 руб. 32 коп., в сентябре 2016 года на сумму 222 941 руб. 66 коп., в октябре 2016 года на сумму 408 364 руб. 61 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком при расчете незаконно применялся корректирующий коэффициент 1,25, истец указывает, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года.

Претензия истца с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что денежные средства в рамках дела N А58-218/2017 были взысканы с ООО УК "Жилищный Стандарт" на основании решения суда, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В настоящем деле истец, не оспаривая иные выводы суда первой инстанции, выражает несогласие с тем, что задолженность за август, сентябрь и частично за октябрь 2016 года была взыскана с ООО УК "Жилищный Стандарт" на основании вступившего в силу решения суда по делу А58-218/2017.

Незаконность выставления счетов с учетом повышающего коэффициента АО "Сахатранснефтегаз" в настоящем деле не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы электронного дела А58-218/2017, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Так согласно материалам дела А58-218/2017 и вступившему в силу решению суда от 20.03.2017, АО "Сахатранснефтегаз" в исковом заявлении от 23.01.2017 изначально заявило требование о взыскании с ООО УК "Жилищный Стандарт" задолженности в сумме 740 441 руб. 59 коп. за период с августа по октябрь 2016 года.

Определением от 28 февраля 2017 года судом принято уменьшение суммы и периода исковых требований до 593 745 руб. 33 коп. за период сентябрь и октябрь 2016 года.

В последующем истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 267 144 руб. 50 коп. долга за октябрь 2016 года, которое также было принято судом.

То есть, предметом исковых требований, которые были рассмотрены судом в рамках дела А58-218/2017, являлось требование АО "Сахатранснефтегаз" к ООО УК "Жилищный Стандарт" о взыскании части задолженности за октябрь 2016 года в сумме 267 144 руб. 50 коп.

На основании показаний приборов учета с применением корректирующего коэффициента 1,25 АО "Сахатранснефтегаз" числило следующую задолженность:

за август 2016 года в сумме 109 135,32 руб. в соответствии с актом от 29 августа 2016 года N 0201-008859;

за сентябрь 2016 года в сумме 222 941,66 руб. в соответствии с актом от 28 сентября 2016 года N 0201-009037;

за октябрь 2016 года в сумме 408 364,61 руб. в соответствии с актом от 29 октября 2016 года N 0201-014229.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилищный Стандарт" произведена частичная оплата в размере 473 297 руб. 09 коп. в соответствии с платежными поручениями от 21.12.2016 N 1751 (300 000 руб.), от 21.02.2017 N 243 (30 000 руб.), от 20.02.2017 N 232 (100 000 руб.), от 07.02.2017 N 168(100 000 руб.) и от 10.03.2017 N 303 (50 000 руб.).

Указанные платежи совершены ООО УК "Жилищный Стандарт" до вынесения судом решения по делу А58-218/2017 и были учтены, как АО "Сахатранснефтегаз" при частичном отказе от исковых требований, так судом в деле А58-218/2017.

Таким образом, задолженность за август и сентябрь 2016 года была погашена ООО УК "Жилищный Стандарт" добровольно в полном объеме, а за октябрь только частично - в сумме 141 220,11 руб.

Соответственно является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что перечисление истцом денежных средств за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года осуществлялось во исполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2016 по делу N А58-218/201, что в данном случае привело к ошибочному решению.

На стр. 41 т.2 в настоящем деле имеется расчет истца (ООО УК "Жилищный Стандарт") уточненной суммы исковых требований.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признается верным.

Поскольку ООО УК "Жилищный Стандарт" в полном объеме добровольно оплатило счета за август и сентябрь, выставленные ему АО "Сахатранснефтегаз" с учетом незаконно примененного повышающего коэффициента 1,25, исковые требования за этот период подлежат удовлетворению в сумме 66 415 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 16 889 рублей 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 26.05.2020.

Оснований для удовлетворения исковых требований за октябрь 2016 апелляционный суд не находит, поскольку денежные средства добровольно уплаченные ООО УК "Жилищный Стандарт" за этот период не покрывали задолженность даже без учета повышающего коэффициента 1,25 (уплачено 141 220,11 руб. при задолженности (без учета повышающего коэффициента) в размере 326 691,67 руб.).

То есть уплата задолженности с учетом повышающего коэффициента была произведена ООО УК "Жилищный Стандарт" на основании вступившего в законную силу судебного акта, а соответственно получение денежных средств от истца в данном случае не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствует правовой позиции сформированной высшими судебным инстанциями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 5157/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 44-КГ19-1).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2020 по делу N А58-3588/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747) неосновательное обогащение в сумме 66 415 рублей 39 копеек, 16 889 рублей 47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 26.05.2020, 5 313 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 986 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский