Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 07АП-6973/20 по делу N А67-13459/2019

город Томск

16 ноября 2020 г.

Дело N А67-13459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6973/2020) общества с ограниченной ответственностью "Электросети" на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13459/2019 (судья Пирогов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (143401, область Московская, город Красногорск, улица Международная, дом 14, секция 5-001, ИНН 7706525041, ОГРН 1047796118182)

к индивидуальному предпринимателю Коломниковой Тамаре Владимировне (ИНН 701716246849, ОГРН 315701700020820)

третьи лица: Чугуева Елена Владиславовна, общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (ИНН 7024035693), администрация ЗАТО Северск (ИНН 7024009277), Бузина Татьяна Викентьевна,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Фаизов В.М., доверенность от 20.10.2020,

от остальных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ООО "РН-Энерго", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Коломниковой Тамаре Владимировне (далее - ИП Коломникова Т.В., предприниматель) c иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 649 304 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной электроэнергии за февраль 2019 г. объектом по адресу: г. Томск, п. Самусь, ул. Ленина, д. 8.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Чугуева Елена Владиславовна, общество с ограниченной ответственностью "Электросети" (далее - ООО "Электросети"), администрация ЗАТО Северск (далее - администрация), Бузина Татьяна Викентьевна.

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Электросети" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: суд не учел, что факт выявления безучетного потребления подтвержден представленным в материалы дела актом о неучтенном потреблении от 26.02.2020, которым установлены идентификационные данные прибора учета, нарушение его целостности, что является нарушением нормативно-технической документации энергоснабжения; электроснабжение оборудования, расположенного в нежилом помещении (бани) принадлежащего ИП Коломниковой Т.В., осуществлялось опосредованно через принимающие устройства, принадлежащие Бузиной Т.В. (соседнее помещение); при рассмотрении дела не учтено обстоятельство вызова представителей гарантирующего поставщика, для установления возможности спорного потребления электрической энергии Бузиной Т.В.; судом не принято во внимание, что при составлении акта также выявлено подключение кабеля электроснабжения в обход поврежденного прибора учета Коломниковой Т.В., посредством которого происходило незаконное потребление электрической энергии.

ООО "РН-Энерго" в отзыве поддержало доводы ООО "Электросети", изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Коломникова Т.В. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

От ООО "Электросети" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине необходимости получения результатов анализов по 2019-nCoV.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для удовлетворения данного ходатайства по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных ст. 41 АПК РФ.

Невозможность участия представителя организации не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ООО "Электросети", заблаговременно извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, могло обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции другого полномочного представителя.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае ООО "Электросети" в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.95-96 т.1,), оснований полагать, что в апелляционной жалобе, дополнениях к ней не в полном объеме указаны имеющиеся у ее подателя доводы и возражения, заявителем в ходатайстве не приведено.

Более того, подателем жалобы не указано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителей общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство от ООО "Электросети" о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой Арбитр" не заявлялось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "РН-Энерго" (продавцом) и ИП Коломниковой Т.В. (потребителем) подписан договора энергоснабжения от 12.01.2019 N ФЦ19-Э/Дх-ТО-6328, по которому продавец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в отношении объекта: помещение бани по адресу: Томская обл., г. Северск, п. Самусь, ул. Ленина, д. 8 (п. 2.1. договора), приложение N1 к договору (л.д. 100, т. 2). Ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется на основании предоставленной потребителем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, указанных в приложении N 1 к договору. В случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии, или при не предоставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные п. 3.2.5. договора сроки, фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется расчетными способами в соответствии с X разделом Основных положений (Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

При проверке состояния расчетного учета электроэнергии по адресу: п. Самусь, ул. Ленина, д. 8, представителями сетевой организации (ООО "Электросети") 26.02.2019 выявлено безучетное потребление электрической энергией, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.02.2019 (л.д. 18, т. 1). В данным акте отражено, что потребитель произвел нарушение правил об энергоснабжения путем: повреждения корпуса, смещения циферблата счетного механизма пункта учета электроэнергии (ПУЭЭ) ЦЭ 680Э1 М7РЗ1 без номера, подключения КЛ-0,4 кВ типа ВВГ 4x10 до расчетного ПУЭЭ.

Выявленное нарушение явилось основанием для расчета безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

ООО "РН-Энерго" выставлен счет от 28.02.2020 (л.д.20 т.1) на основании акта о неучтенном потреблении на сумму 649 306 руб. 58 коп.

Претензией от 16.10.2019 (л.д. 42 т.1) ООО "РН-Энерго" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

Исходя из буквального содержания указанных норм права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Коломникова Т.В. о проведении проверки пробора учета уведомлена не была и при проведении проверки не присутствовала, незаинтересованные лица для подтверждения юридически значимых обстоятельств не привлекались, материалы фото и видео фиксации не приобщены к делу, проникновение в помещение ответчика, где находились приборы учета и происходила фиксация нельзя признать правомерным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 26.02.2019 является недопустимым доказательством факта такого потребления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте в спорный период, поскольку акт от 26.02.2019 (л.д. 18, т. 1) составлен в отсутствие представителя потребителя, то есть с существенным нарушениями требований, предусмотренных Основными положениями N 442.

Кроме того, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения (л.д. 55, т. 2), организация электроснабжения оборудования (подключение объекта), расположенного в нежилом помещении (бани) принадлежащего Коломниковой Т.В. осуществлялось опосредованно через энергопринимающие устройства, принадлежащие Бузиной Т.В. (л.д. 55, т. 2).

Объем потребления Коломниковой Т.В. рассчитывается путем вычитания из показаний прибора учета объема потребления помещений Бузиной Т.В. и ООО "Тепло".

То есть, опосредованное присоединение оборудования, расположенного в нежилом помещении (бани), принадлежащего Коломниковой Т.В. через энергопринимающие устройства, принадлежащие Бузиной Т.В. в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 26.09.2018 (л.д. 55, т. 2) позволяет определить количество фактически переданной электрической энергии ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из изложенного, получение ООО "РН-Энерго" повышенной платы за электроэнергию (определенной расчетным способом), приведет к несоответствию (превышению) действительно переданному ее количеству, которое зафиксировано исправным прибором учета непосредственного потребителя Бузиной Т.В.

Доказательства того, что потребители, в том числе Бузина Т.В. оплатили в пользу ЭСО ресурс в меньшем объеме, чем зафиксировано этом "общим" прибором учета, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева