Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-87623/23 по делу N А40-174507/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-174507/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захаровым

судей:	И.В. Бекетовой, И.В Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-174507/23

по заявлению ООО "Оберон Истейт" (ОГРН: 1057747911760, ИНН: 7707558339)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Грибов Д.А. - по дов. от 07.07.2023;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. - по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Оберон Истейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N КУВД-001/2023-22280779/6 от 01.09.2023, а также об обязании устранить допущенные нарушения путём осуществления государственной регистрации учета изменений в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0004005:8462, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 68, стр. 25, по заявлению NКУВД-001/2022-22280779 от 29.05.2023 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-ФЗ (далее - Закон N218-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-174507/23 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N КУВД-001/2023-22280779/6 от 01.09.2023 признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управления Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Оберон Истейт" является собственником здания с кадастровым номером 77:09:0004005:8462, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 68, стр. 25.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N КУВД-001/2023-22280779 от 29.05.2023 об учёте изменений в целях исправления реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии письменной части данных ЕГРН о площади здания графической части тех же данных и сведениям БТИ, на основании которых они вносились.

В ответ на указанное заявление Управление направлено уведомление N КУВД-001/2023-22280779/6 от 01.09.2023 об отказе в осуществлении кадастрового учёта с предложением доработать сведения, указанные в техническом плане.

В качестве оснований для отказа в осуществлении государственного учёта изменений Управление сослалось на некорректное заполнение разделов технического плана отсутствие в приложении к техническому плану, обусловленное отсутствием документации:

- на основании которой выполнялись работы;

- на проведение работ, на которые требуется разрешение на строительство/реконструкцию;

- на проведение фасадных работ, требующих согласования в МКА;

- обоснования изменения площади здания.

Посчитал оспариваемый отказ нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании положений ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлена совокупность перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлен перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п.п. 2, 8, 9 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ определены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, и содержать описание недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Закона и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что обществом представлены следующие письменные доказательства, достоверность которых Управлением не оспаривается:

- сведения БТИ по состоянию на 03.04.2012 (дата последнего обследования), по которым общая площадь здания составляет 7 140.6 кв. м., этажность - три, включая один подземный;

- графическая часть сведений ЕГРН о здании с кадастровым номером 77:09:0004005:8462, соответствующая вышеуказанным данным БТИ;

- выписки ЕГРН о расположенных в здании нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:09:0004005:7113, 77:09:0004005:7114, 77:09:0004005:7115, 77:09:0004005:7116, 77:09:0004005:7117, 77:09:0004005:8160, площади которых также соответствуют обмерам БТИ;

- решения ГЗК (п. 44, Протокол N 34 от 22.10.2020 г. и п. 58, Протокол N 41 от 14.12.2022 г), согласно которым по факту обследования профильными органами г. Москвы площадь здания указана также 7 140,6 кв. м.

Так, перечисленными документами, подтверждается факт некорректности сведений о здании, внесенных в ЕГРН, а именно: о его площади (6057,4 кв. м.) и этажности (два этажа).

Исходя из ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, внесение в Реестр сведений, явно не соответствующих документации, на основании которой они вносятся, является технической ошибкой, подлежащей исправлению по заявлению заинтересованного лица.

В целях исправления такой ошибки заявитель, руководствуясь требованиями п. 7 ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, подготовил и подал в регистрирующий орган Технический план, направленный исключительно на приведение сведений о здании с кадастровым номером 77:09:0004005:8462 в соответствие с данными БТИ, актуальность которых подтверждалась также иной приложенной документацией, следовательно, все площади этого объекта уже являются учтенными, а учет каких-либо вновь возведенных площадей обществом не заявлялся.

Запрос Управлением дополнительных документов, а именно - строительно-технической документации в отношении объекта, введённого в эксплуатацию в 1975 году явно противоречит п.5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ.

Довод Управления о том, что общество таким образом пытается зарегистрировать и поставить на учет новые площади, признается апелляционной коллегией несостоятельной и отклоняется ввиду следующего.

Материалы дела содержат решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (п. 44, Протокол N 34 от 22.10.2020 и п. 58, Протокол N 41 от 14.12.2022), согласно которому на основании анализа целого ряда документации, включающей архитектурно-градостроительное решение и заключение о безопасности, уполномоченный на то постановлением Правительства Москвы N 01019-ПП от 16.11.2010, коллегиальный орган исполнительной власти принял решение о сохранении спорного объекта в параметрах, которые зафиксированы БТИ, с уплатой штрафных санкций в пользу города.

Градостроительное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) для уже реконструированных объектов капитального строительства, в связи с чем получение такого разрешения невозможно, а требование о его представлении для целей государственного учета идет вразрез с процедурой легализации объектов самовольного строительства.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем представлены исчерпывающие сведения и документы для проведения государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества.

Представленный для проведения кадастрового учёта технический план и приложенная техническая и иная документация соответствуют нормам действующего законодательства и достаточны как для установления факта наличия реестровой ошибки, так и для её исправления путём указания достоверных сведений об объекте.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ признает обоснованным возложение на уполномоченный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-174507/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева