Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-59258/20 по делу N А40-122021/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

А40-122021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года

по делу N А40-122021/20, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

(ОГРН: 1057601091151; юр. адрес: 150003, обл. Ярославская, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6)

к Публичного акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, 13а)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании 133 909 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 2" обратилось в суд с иском к ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" о взыскании денежных средств в размере 133 909 руб. 31 коп. При решении вопроса о принятии искового

Решением от 14 октября 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, у ответчика отсутствует финансирование, имеется дебиторская задолженность контрагентов.

Представитель истца и 3-го лица отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.05.2020 г. Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР") и Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") заключили договор N 3249-Ц-20 уступки прав (цессии) по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г. По договору N 3249-Ц-20 уступки прав (цессии) АО "ЦФР" передает ПАО "ТГК- 2" право требовать от ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО "ЦФР" в адрес ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" в январе-марте 2020 г. по длящемуся договору купли - продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523- RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г. в следующем объеме: - за январь 2020 г. в размере 34 708,18 руб., в том числе НДС 20% - за февраль 2020 г. в размере 70 971,45 руб., в том числе НДС 20% - за март 2020 г. в размере 28 229,68 руб., в том числе НДС 20% Итого: 133 909,31 рублей.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г., АО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1., 3.1., 4.1., 4.2. Договора купли-продажи).

18.05.2019 года по акту приема-передачи документов по договору N 3240-Ц-20 АО "ЦФР" передал ПАО "ТГК-2" заверенные надлежащим образом документы, а именно копию договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г., копии актов сверки расчетов, копии актов приема-передачи электрической энергии и счетов-фактур за январь-март 2020 г.

В порядке, предусмотренном ст. 382 ГК РФ ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" было надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом Уведомления об уступке права (части денежного требования) от 18.05.2020 исх. N 53-1796.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 26.05.2020 г. N 01-4-16- 1/005943-2020 с требованием о погашении задолженности. Между тем, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки общества на данный период регулирования, не могут быть приняты судом, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора, и не освобождают от обязанности по своевременному исполнению денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий - либо воздержание от определенных действий, обусловленных содержанием обязательства. Следовательно, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства в обоснование требований, предоставленные истцом в рамках рассматриваемого дела во исполнение ст. 67, 68 АПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта нарушения ответчиком условий договора купли-продажи и правомерности взыскания долга за нарушение сроков оплаты принятой электроэнергии и мощности, предусмотренных Договором.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-122021/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын