Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-16372/20 по делу N А41-26868/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-26868/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-26868/20 по иску АО "Водоканал Московской области" к Администрации городского округа Солнечногорск о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Лепина Ю.С., доверенность от 17.08.2020;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 965,99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Администрации городского округа Солнечногорск, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 по делу N А41-15619/17 о признании МУП "Дирекция территориального развития и коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Поварово" (ИНН 5044069471) несостоятельным (банкротом) установлена субсидиарная ответственность администрации муниципального образования городское поселение Поварово по обязательствам МУП "Дирекция территориального развития и коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Поварово" в размере 34 112 049,14 руб., произведена замена МУП "Дирекция территориального развития и коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Поварово", как взыскателя 34 112 049,14 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, на АО "Водоканал Московской области" в размере 30 273 614,32 руб.

Законом Московской области N 246/2018-ОЗ от 28.12.2018 с 09.01.2019 все городские и сельские поселения Солнечногорского муниципального района были упразднены и объединены в новое единое муниципальное образование - городской округ Солнечногорск. Так, фактическим должником по вышеуказанному делу является Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области произвела 13.03.2020 полное погашение задолженности в размере 30 273 614,32 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 965,99 руб.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и нормативные акты, регулирующие спорные отношения, ответчик по вступлении судебных решений в законную силу пренебрег своей обязанностью по их своевременному исполнению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и с учетом установленного периода признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 965,99 руб.

Доводы апелляционной жалобе ответчика сводятся к тому, что Администрация городского округа Солнечногорск Московской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а надлежащим ответчиком является Ликвидационная комиссия администрации городское поселение Поварово.

Указанные доводы являются несостоятельными.

Так, исходя из положений статей 13, 34, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с частью 4 статьи 4 Законом Московской области от 28.12.2018 N 246/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Солнечногорского муниципального района" со дня формирования Администрации городского округа Солнечногорск прекращаются полномочия администраций поселений, администрации Солнечногорского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск от 13.05.2019 N 54/3 "О ликвидации администрации муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области" администрация городского поселения Поварово была ликвидирована.

В соответствии с Уставом городского округа Солнечногорск Московской области Администрация городского округа Солнечногорск Московской области - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.

С учетом изложенного от имени муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области действует Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Таким образом, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области является надлежащим ответчиком по делу.

При этом незавершенность процесса ликвидации Администрации городского поселения Поварово не влияет на существо рассматриваемого спора.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2020 года по делу N А41-26868/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич