Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 11АП-13868/20 по делу N А65-9340/2020

г. Самара

16 ноября 2020 г.

Дело N А65-9340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представитель Васильев И.С., по доверенности от 15.04.2020;

от ответчика - акционерного общества "Сетевая компания" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020, по делу N А65-9340/2020 (судья Андреев К.П.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (после смены наименования акционерного общества "Сетевая компания"), г.Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111)

об обязании устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при прокладке и эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кИ-ВЛ-10-лИ, 3 пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06), размещённой в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Бинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК 6+19, 46) (пересечение автомобильной дороги воздушным путем) путем заключения в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда с истцом договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ-ВЛ-10кВ, 3 пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06), размещённой в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Бинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК 6+19, 46), в редакции, изложенной в проекте договора, приложенного к письменным требованиям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 06.10.2017 г. исх. N 15-11829 от 06.12.2019 г., направленных в адрес ОАО "Сетевая компания",

в случае неисполнения решения суда, по истечении установленного судом срока взыскать 500 рублей за каждый день просрочки в порядке ст. 308.3 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сетевая компания"(после смены наименования акционерного общества "Сетевая компания") об обязании устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при прокладке и эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кИ-ВЛ-10-лИ, 3 пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06), размещённой в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Бинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК 6+19, 46) (пересечение автомобильной дороги воздушным путем) путем заключения в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда с истцом договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ-ВЛ-10кВ, 3 пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06), размещённой в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Бинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК 6+19, 46), в редакции, изложенной в проекте договора, приложенного к письменным требованиям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 06.10.2017 г. исх. N 15-11829 от 06.12.2019 г., направленных в адрес ОАО "Сетевая компания" (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020, по делу N А65-9340/2020 иск удовлетворен частично. Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (после смены наименования АО "Сетевая компания") обязано заключить с Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ-ВЛ-10кВ, 3 пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06), размещённой в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Бинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК 6+19, 46), на условиях проекта договора, приложенного к письменным требованиям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 06.10.2017 г. и от 06.12.2019 г., за исключением пунктов 3.6, 3.12, 4.1.6, 4.4.4, 4.4.5, 5.1, 6.1, 7.2, 7.3.

В иске в оставшейся части отказано.

С открытого акционерного общества "Сетевая компания" (после смены наименования АО "Сетевая компания") в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" взысканы денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

С открытого акционерного общества "Сетевая компания" (после смены наименования АО "Сетевая компания") в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сетевая компания"обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Крое того, заявитель жалобы указал, что ВЛ-10кВ ПС Майдан ф.6 Майдан - Канаш не является инженерной коммуникацией, а через понижающие трансформаторы 10/0,4кВ осуществляет передачу электрической энергии населению нескольких населенных пунктов (Большие Меми, Заб.Поляна, Канаш, Юлдуз), на коммерческие объекты (Вымпелком, Мегафон, МТФ, Зерноток и т.д.). Кроме того заявитель жалобы полагает, что положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, возникшим после его принятия и вступления в силу, то есть после 12.11.2007, в то время как ВЛ-10кВ кВ ПС Майдан ф.6 Майдан - Канаш введена в эксплуатацию в 01.12.1962 года, в связи с чем положения Федерального закона N257-ФЗ не применимы к правоотношениям сторон и у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора на эксплуатацию ЛЭП с Истцом.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 10.09.2020 ответчик - открытое акционерное общество "Сетевая компания" сменил наименования на - акционерное общество "Сетевая компания").

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 г. N ИС-682-р образовано ФГУ "Волго-Вятскуправтодор". Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 3161-р от 10.09.2002 г. за ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления закреплены, в том числе, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск".

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" является владельцем вышеуказанной автомобильной дороги федерального значения на праве оперативного управления, а полоса отвода вышеуказанной автомобильной дороги находится в постоянном бессрочном пользовании ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", что подтверждается копиями прилагаемых к иску документов, удостоверяющих права владения ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" на автомобильную дорогу и ее полосу отвода.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 928 от 17.11.2010 г. "О перечне автомобильных дорог федерального значения", автомобильная дорога Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" является автомобильной дорогой федерального значения.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством, целями и предметом деятельности ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", в том числе является обеспечение надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п.3.3.59. Устава); выдача, пролонгация технических требований и условий на прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги (п. 3.3.60 Устава); осуществление мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п. 3.3.62 Устава); заключение договоров, согласно которым осуществляется прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в пределах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, с владельцами таких инженерных коммуникаций (п. 3.3.45 Устава).

Согласно п. 3.1. Устава ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", целями деятельности Учреждения являются:

* реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства;

* обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности;

* обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Кроме того, п.2.2. Устава установлено, что для достижения своей деятельности Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

Истец указывает, что в ходе выполнения работ по инженерно-геодезическим изысканиям для подготовки проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск на участке км 50+450 - км 66+000, Республика Татарстан", проводимого в рамках государственного контракта N ПР-13т-17 от 04.05.2017 г., заключенного между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и ООО "НПП Прогресс"), установлено, что указанную автомобильную дорогу на участке км 51+092 (ПК6+19,46) - пересекает инженерная коммуникация - воздушная линия электропередачи напряжением до 10 кВ - ВЛ-10кВ, 3пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06") (координаты по google map: 55.379457,48.698176).

Вышеуказанная инженерная коммуникация (далее - воздушная ЛЭП) принадлежит ответчику - открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала ОАО "Сетевая компания" Буинские электрические сети.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК6+19,46) относится ко II технической категории, что подтверждается Информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Воздушная ЛЭП размещена и эксплуатируется в полосе отвода указанной автомобильной дороги федерального значения в отсутствие договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"), содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 06.10.2017 г. о необходимости обращения в адрес истца с заявлением о заключении договора на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги в 30-ти дневный срок с момента получения требования. В соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ, к вышеуказанному требованию истца был приложен проект договора на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, подписанный истцом.

Ответным письмом N 119/2066 от 30.10.2017 г. ответчик отказался заключить договор, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, а также на то, что спорная ЛЭП не относиться к инженерным коммуникациям.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. N 15-11829 от 06.12.2019 г. о необходимости обращения в адрес Истца с заявлением о заключении договора на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги в 30-ти дневный срок с момента получения требования. В соответствии с положениями ст. 445 ГК РФ, к вышеуказанному требованию Истца был приложен проект договора на переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, подписанный Истцом.

Однако вышеуказанное требование Ответчиком не исполнено, ответным письмом N 119/53 от 15.01.2020 г. Ответчик отказался исполнить указанное требование, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в письме N 119/2066 от 30.10.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 445, 446, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты РФ" от 11.07.2011 г. N 193-ФЗ, до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно ч. 4.2. ст. 25 Федерального закона о дорогах допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, которые аналогичны доводам апелляционной жалобе в силу следующего.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не исключает, что спорная ВЛ-10 кВ, являющаяся линией электропередачи, относится к видам инженерных коммуникаций.

Суд первой инстанции верно указал, что вышеназванный федеральный закон прямо не предусматривает, что линия электропередачи не относятся к инженерным коммуникациям.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции действующее законодательство РФ, в том числе и Федеральный закон об автомобильных дорогах не содержит понятие "инженерные коммуникации". Его содержание раскрывается из совокупности действующих нормативных актов РФ.

В п. п. 20, 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" законодатель использует понятия "сеть инженерно-технического обеспечения" и "система инженерно-технического обеспечение". Под сетью инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а сама система инженерно-технического обеспечения представляет одну из систем здания или сооружения, предназначенную для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, размещения инженерных сетей, в т.ч. и подземных.

В этой части закон подразумевает инженерные сети, обеспечивающие жизнедеятельность и функционирование определенного объекта.

Вместе с тем, воздушная ЛЭП является инженерной коммуникацией, поскольку согласно положениям примечаниям к п. 5.172 СП 11-104-97 "Свод правил по инженерно-геодезическим изысканиям для строительства" (принят и введен Госстроем России с 01.01.1998 г.) подземные, наземные и надземные линейные сооружения, предназначенные для транспортировки жидкостей и газов, передачи энергии и информации, относятся к инженерным коммуникациям.

Кроме того в соответствии с п. 5 Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 г. N 129), пересечение автомобильных дорог железными и автомобильными дорогами, каналами, линиями связи и электропередачи, газопроводами, водопроводами и другими инженерными коммуникациями, прокладка этих сооружений вдоль автомобильных дорог в пределах полосы отвода, а также устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог могут осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должны выполняться с, соблюдением действующих строительных норм и правил.

В соответствии с п. 12 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420, размещение инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос допускается только по согласованию с Федеральным дорожным агентством или уполномоченными им органами, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами. При этом:

а) если размещение инженерных коммуникаций за пределами придорожных полос по условиям рельефа затруднительно или нецелесообразно, то размещение в пределах придорожных полос линий связи и высоковольтных линий электропередачи напряжением от 6 до 110 кВт возможно только при соблюдении следующих условий:

размещение коммуникаций не требует их переустройства в случае реконструкции федеральной автомобильной дороги;

расстояние от границы полосы отвода федеральной автомобильной дороги до оснований опор воздушных линий связи и линий электропередачи должно составлять не менее 50 метров на участках федеральных автомобильных дорог, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 5 настоящих Правил, и не менее 25 метров на участках автомобильных дорог, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5 и в пункте 6 настоящих Правил;

б) в местах пересечения федеральных автомобильных дорог воздушными линиями связи и высоковольтными линиями электропередачи расстояние от основания каждой из опор этих линий до бровки земляного полотна автомобильной дороги должно быть не менее высоты опоры плюс 5 метров, но во всех случаях не менее 25 метров.".

3) Специфика инженерных сетей и сооружений как объекта правого регулирования связана с обеспечением одного или нескольких объектов газо-, тепло-, водо-, электроснабжением и канализацией. Одни инженерные сети и сооружение обеспечивают удовлетворение потребностей нескольких объектов, расположенных на территории поселения или межселенной территории, другие обеспечивают потребности одного объекта.

Таким образом, верно суд первой инстанции указал, что можно выделить общие (внеплощадочные) инженерные сети и сооружения, к которым относятся магистральные, внутриквартальные и головные инженерные сети и сооружения; объектные инженерные сети и сооружения (локальные сети и котельные, сетевые вводы).

Спорная воздушная линия относится к общим (внеплощадочным) инженерным коммуникациям - предназначенным для передачи электроэнергии на расстояния, но к которым присоединяется множество потребителей.

Линии электропередачи есть система объектов, состоящих из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

В конечном итоге линия электропередачи поставляет электроэнергию конечному потребителю (множеству потребителей).

Свод Правил "Автомобильные дороги" (СП 34.13330.2012) Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266) (до 30.06.2012 г. - СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги") содержит раздел "Пересечения автомобильных дорог с железными дорогами и другими коммуникациями" (п.п. 6.30 - 6.37).

Указанный раздел к коммуникациям относит трубопроводы (водопровод, канализация, газопровод, нефтепровод, теплофикационные трубопроводы и т.п.), а также кабели линий связи и электропередачи, высоковольтные линии электропередачи, воздушные линии электропередачи (п. 6.36 и п. 6.37).

Более того истцом в материалы дела представлены заявление N 112/470 от 26.02.2019 ОАО "Сетевая компания" в отношении иных ЛЭП, пересекающим автомобильную дорогу федерального значения, в котором ответчик считает ЛЭП инженерной коммуникацией, а также договор на прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог N 959 от 28.04.2020.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что довод ответчика о том, что положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах" не распространяют действие на линию электропередачи, введенную в эксплуатацию в 1962, прямо противоречат положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 г. N 193-ФЗ, которые в силу прямого указания закона распространяют свое действие на инженерные коммуникации, размещенные в границах полос отвода автомобильных дорог до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Довод ответчика о том, что опора ЛЭП располагается за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем отсутствуют правовые основания для заключения спорного договора на эксплуатацию ЛЭП, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно приложение к Правилам охранные зоны устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии (в частности для ЛЭП напряжением 10 кВ - 10 м).

Таким образом, охранные зоны линий электропередачи имеют предназначение обеспечить безопасные условия эксплуатации ЛЭП.

Следовательно, воздушная ЛЭП, пересекающая автомобильную дорогу в месте пересечения, устанавливает охранную зону, полосу ограничения для владельца автомобильной дороги, связанные с обеспечением безопасных условий эксплуатации данной ЛЭП.

Воздушная ЛЭП Ответчика - ВЛ-10кВ, ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06") пересекает участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК6+19,46) воздушным путем, а также устанавливает охранную зону в месте пересечения в виде части поверхности участка полосы отвода автодороги и воздушного пространств шириной в каждую сторону от ЛЭП по 10-м. Общая ширина охранной зоны ВЛ-10кВ, Зпр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06") составляет таким образом (10+10) = 20 м.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик использует часть полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения шириной 20 м для охранной зоны инженерной коммуникации.

При этом, независимо от того, находятся ли опоры указанной ЛЭП в границах полосы отвода либо нет, факт наложения охранной зоны ВЛ-10кВ ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06") на полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения обязывает ответчика на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 г. N 193-ФЗ и ч. 4.2. ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ заключить с владельцем автомобильной дороги договор, предусматривающий условия эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

Также ответчиком заявлены возражения в отношении пунктов п. 3.1.1.1., 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.6, 3.12, 4.1.6, 4.4.4, 4.4.5, 5.1, 6.1, 7.2, 7.3 проекта договора.

В соответствии с пунктами 3.1.1.1., 3.1.1.2, 3.1.1.3 проекта договора переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация осуществляется в установленном настоящим договором порядке при следующих условиях:

- Строительство автомобильной дороги, влекущее за собой необходимость переноса, переустройства инженерных коммуникаций в устанавливаемых границах полосы отвода автомобильной дороги в отсутствий придорожных полос автомобильной дороги (п. 3.1.1.1);

- Реконструкции автомобильной дороги, влекущей за собой необходимость переноса или переустройства инженерных коммуникаций, в том числе в изменяемых границах полосы отвода автомобильной дороги в отсутствии придорожных полос автомобильной дороги (п. 3.1.1.2);

- Строительство или реконструкция автомобильной дороги, влекущей за собой необходимость переноса, переустройства инженерных коммуникаций, которые расположены за пределами устанавливаемых либо изменяемых границах полосы отвода автомобильной дороги в границах придорожных полос автомобильной дороги, но без переноса или переустройства которых перенос или переустройство инженерных коммуникаций в устанавливаемых или изменяемых границах полосы отвода автомобильной дороги невозможны (п. 3.1.1.3).

В соответствии с пунктами 3.2.1.1., 3.2.1.2 проекта договора переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация осуществляется в установленном настоящим договором порядке при следующих условиях:

- Реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги, их эксплуатация, влекущий за собой необходимость переноса либо переустройства инженерных коммуникаций в установленных границах полос отвода автомобильной дороги при не соответствии таких инженерных коммуникаций требованиям законодательства, нормативным документам, правилам и государственным стандартам Российской "Федерации, но без переноса либо переустройства которых реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги, их эксплуатация в установленных границах полосы отвода автомобильной дороги невозможна, в связи с необходимостью исполнения действующего законодательства, нормативных документов, правил и государственных стандартов Российской Федерации (п.3.2.1.1);

- Реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги, их эксплуатация, влекущие за собой необходимость переноса либо переустройства инженерных коммуникаций в установленных границах полос отвода автомобильной дороги при соответствии таких инженерных коммуникаций требованиям законодательства, нормативным документам, правилам и государственным стандартам Российской Федерации, но без переноса или переустройства которых реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги в установленных границах полосы отвода автомобильной дороги невозможна, в связи с необходимостью исполнения действующего законодательства, нормативных документов, правил и государственных стандартов Российской Федерации (п.3.2.1.2).

Доводы ответчика относительно указанных пунктов проекта договора заключаются в следующем:

условия договора не могут распространяться на взаимоотношения сторон, связанные со строительством автодороги (п. 3.1.1.1, п. 3.1.1.3),

подразумевается заключение договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в полосе отвода автодороги, а не в придорожной полосе (п. 3.1.1.2),

в течение срока эксплуатации пересечения у сторон не возникало вопросов относительно нарушения каких-либо норм права при возведении и эксплуатации указанного пересечения ЛЭП с автодорогой (п.3.2.1.1),

подлежит исключению слово "реконструкция", поскольку аналогичные условия переноса коммуникации в случаях реконструкции уже указаны в п. 3.1.1.3 (п.3.2.1.1).

Указанные доводы ответчика в отношении спорных пунктов суд считает необоснованными и правомерно отклонил в силу следующего.

Как пояснил истец, в п. 3.1.1.1 договора слово "строительство" применено в виду необходимости дооснащения автомобильной дороги элементами обустройства автомобильной дороги, такими как пешеходные переходы в разных уровнях, освещение и т.п., которые по титульному наименованию задания содержат слово "строительство". Исключение такого слова приводит к невозможности использования автомобильной дороги в полном объеме при эксплуатации.

В пункте 3.1.1.2. речь идет о случаях реконструкции автомобильной дороги, которая влечет за собой необходимость переноса или переустройства инженерных коммуникаций, в том числе в изменяемых границах полосы отвода автодороги в отсутствие придорожной полосы. Формулировка "в отсутствие придорожной полосы" означает случаи, когда автомобильная дорога не имеет придорожных полос.

К таким случаям в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ относятся случаи прохождения автомобильных дорог через границы населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

При реконструкции автомобильной дороги образуется новая граница полосы отвода автомобильной дороги, где придорожная полоса автомобильной дороги уже отсутствует. В границах новой полосы отвода автомобильной дороги владелец автомобильной дороги за свой счет переносит, переустраивает инженерные коммуникации согласно пункту 3.7 договора.

Исключение из п. 3.2.1.1. формулировки "эксплуатации автомобильной дороги" истец считает недопустимым, поскольку эксплуатация автомобильной дороги, является неотъемлемой частью дорожной деятельности, осуществляемой владельцем автодороги.

Эксплуатация автомобильной дороги как сооружения согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ подразумевает обеспечение его технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта автодороги.

В процессе эксплуатации автомобильной дороги, то есть ее технического обслуживания, эксплуатационного контроля, текущего ремонта также может возникнуть необходимость в переносе либо переустройстве инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автодороги, когда такие инженерные коммуникации не соответствуют требованиям нормативных документов, правилам и государственным стандартам РФ.

Норма п. 3.2.1.1 договора основана на положениях ст.ст. 210, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. владелец инженерной коммуникации несет бремя по содержанию своего имущества, которое может размещаться в границах полосы отвода автомобильной дороги при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Пункты 3.2.1.2 и п. 3.1.1.3 договора имеют разную смысловую нагрузку.

Пункт 3.2.1.2 описывает условия необходимости переноса и переустройства инженерной коммуникации, расположенных в установленных границах полос отвода автодороги, в то время как пункт 3.1.1.3 описывает условия необходимости переноса и переустройства инженерной коммуникации, расположенной за пределами устанавливаемых либо изменяемых границах полосы отвода автодороги - в границах придорожной полосы автодороги.

В отношении возражений ответчика по пунктам 3.6, 3.12, 4.1.6, 4.4.4, 4.4.5, 5.1, 6.1, 7.2, 7.3 проекта договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3.6. договора в случаях, указанных в п.п. 3.1.1.3, 3.2.1 настоящего договора, но при размещении инженерной коммуникации в границах придорожных полос автомобильной дороги перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их снос (демонтаж) осуществляется Владельцем коммуникации самостоятельно или за его счет по проектной документации, подготовленной по техническим требованиям и условиям, выданных Владельцем автомобильной дороги, на основании договора, заключаемого Владельцем автомобильной дороги с Владельцем коммуникации, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, если для переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций, их сноса (демонтажа) требуется выдача разрешения на строительство. При этом этот указанный договор подлежит заключению в обязательном порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.3.12 договора в случаях, указанных в п. 3.6. настоящего договора, все работы по установлению публичного сервитута осуществляются Владельцем коммуникации или за его счет.

В силу п.4.1.6 договора при передаче инженерной коммуникации указанной в п. 2.1 настоящего договора другому владельцу, Владелец коммуникации обязан информировать нового владельца такой инженерной коммуникации о необходимости заключения договора на переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатацию с Владельцем автомобильной дороги, а также обеспечить внесение изменений в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество об изменении выгодоприобретателя по сервитуту. До момента заключения другим Владельцем коммуникации договора с Владельцем автомобильной дороги, Владелец коммуникации по настоящему договору исполняет обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п.4.4.4 договора при отказе от исполнения Владельцем коммуникации обязанностей, установленных п. 3.3 и 3.12 настоящего договора, Владелец автомобильной дороги, выполняет работы по подготовке проектной документации ликвидации инженерных коммуникаций для выполнения работ по ликвидации инженерной коммуникации либо направляет требование о сносе (демонтаже) инженерной коммуникации. Ликвидация инженерной коммуникации выполняется Владельцем автомобильной дороги, либо уполномоченным им лицом за счет Владельца коммуникации.

В соответствии с п.4.4.5 если в согласованный "Сторонами" срок перенос, переустройство и(или) снос (демонтаж) инженерной коммуникации не выполнен, то Владелец автомобильной дороги вправе приступить к выполнению дорожных работ в рамках дорожной деятельности (строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильной дороги, их эксплуатации), при этом он полностью освобождается и не несёт никакой имущественной ответственности за вред, причиненный Владельцу коммуникации и другим заинтересованным сторонам в результате производства таких дорожных работ, в том числе, если эти работы были сопряжены с переносом, переустройством и (или) ликвидацией такой инженерной коммуникации.

В соответствии с п.5.1. договора если технических требований и условий, выданные Владельцем автомобильной дороги, или условия настоящего договора не выполняются, Владелец автомобильной дороги вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) дней с момента получения письменного уведомления Владельцем коммуникации. Снос (демонтаж) инженерных коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги, а также конструктивных элементов и сооружений такой инженерной коммуникации, выполняет Владелец коммуникации либо ликвидацию инженерной коммуникации выполняет Владелец автомобильной дороги, либо уполномоченный им лицо за счёт Владельца коммуникации по положениям настоящего договора. Если требование по сносу (демонтажу) инженерной коммуникации Владельцем коммуникации не выполнены то, ликвидация инженерной коммуникации осуществляет Владелец автомобильной дороги, либо уполномоченный им лицо с возложением расходов на такого Владельца коммуникации.

В соответствии с п.6.1. договора настоящий договор заключен с момента подписания уполномоченными сторонами и вступает в силу со дня государственной регистрации публичного сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков) в границах полосы отвода автомобильной дороги, на которых осуществляется переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация.

В силу п.7.2 договора договор подлежит расторжению, либо приостановлению при проведении Владельцем автомобильной дороги работ по строительству, реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги, их содержанию, в результате которых доступ к инженерной коммуникации невозможен либо переустройство, перенос инженерной коммуникации, их эксплуатация препятствует проведению работ по строительству, реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги, их эксплуатации. Владелец автомобильной дороги уведомляет Владельца коммуникации о таких работах в двухмесячный срок до момента расторжения договора либо приостановления его действия.

В соответствии с п.7.3 договора стороны пришли к соглашению, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги в границах полосы отвода автомобильной дороги указанных в п. 2.3 настоящего договора, их эксплуатации согласованы Владельцем коммуникации при условии, что такие работы не связаны с переустройством, переносом инженерных коммуникации либо с их сносом (демонтажем), ликвидацией.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона N 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N 307-ЭС15-11943 по делу N А21-511/2014.

Обязанность заказчика строительства по компенсации оператору связи расходов на перенос линии связи предусмотрена и п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.

Согласно данному пункту переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Именно застройщик является обязанным в части компенсации расходов, меняется только способ их компенсации - либо денежная компенсация, либо компенсация в натуральной форме, в том числе, с привлечением подрядной.

Как следует из искового заявления и содержания пунктов 3.1.1.3, 3.2.1 договора заключение договора и необходимость переноса, переустройства инженерных коммуникаций связано с реконструкцией автомобильной дороги.

Таким образом, поскольку спорный вопрос не урегулирован между сторонами, у суда не имелось правовых оснований для принятия редакции истца и возложения на ответчика бремени несения расходов, которые может повлечь ремонт, строительство и реконструкция автомобильной дороги.

Таким образом, правомерно судом первой инстанции пункты 3.6, 3.12 исключены из договора.

В данном случае ответчик не согласен с условиями пунктов 4.1.6, 4.4.4, 4.4.5, 5.1, 6.1, 7.3 проекта договора, а императивные нормы, предписывающие заключение договора на предложенных истцом условиях отсутствуют.

В силу изложенного, суд первой инстанции верно, руководствуясь принципом свободы договора, и, учитывая, волеизъявление сторон полагает, что указанный пункты также подлежат исключению из договора.

При этом судом обоснованно принимается во внимание, что исключение указанных пунктов (как в первоначальной редакции, так и в редакции предложенной истцом в ходе судебного разбирательства) из содержания договора не лишает истца возможности реализации прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе права на обращение в суд в случаях предусмотренных спорными пунктами договора либо заключения иных соглашений с ответчиком в ходе реализации истцом его прав и законных интересов.

В отношении п.7.2 договора истец принял позицию ответчика и согласился исключить указанный пункт из проекта договора.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, а также место и срок их совершения.

В части установления срока заключения договора, с учетом принципа разумности и реальной возможности исполнения судебного акта, суд считает возможным выполнения данных действий ответчиком в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика заключить в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда договора, предусматривающего условия эксплуатации воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ-ВЛ-10кВ, 3 пр. ("ПС "Майданы-Канаш" ф.06), размещённой в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Бинск-Ульяновск" на участке км 51+092 (ПК 6+19, 46), на условиях проекта договора, приложенного к письменным требованиям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" от 06.10.2017 г. и от 06.12.2019 г., за исключением пунктов 3.6, 3.12, 4.1.6, 4.4.4, 4.4.5, 5.1, 6.1, 7.2, 7.3

Истцом также заявлено о взыскании 500 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции верно признал обоснованной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Приведенное в апелляционной жалобе утверждение ответчика о том, что положения Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после его принятия и вступления в силу, то есть после 14.11.2007 нельзя признать обоснованным.

Поскольку приведенные положения Федерального закона от 11.07.2011 г. N 193-ФЗ являются императивными и обязательными в силу прямого указания в них для всех владельцев инженерных коммуникаций, эксплуатируемых в границах полосы отвода автодороги до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 15.07.2011).

Согласно ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, устанавливающим, что к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Учитывая, что права и обязанности Ответчика возникли после вступления в силу Федерального закона от 11.07.2011 г. N 193-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым отношениям сторон положения Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы отзыва на иск, об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора в связи с тем, что опора ЛЭП располагается за пределами полосы отвода и к правоотношениям сторон положения Федерального закона от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не применимы, поскольку воздушная ЛЭП, по мнению ответчика, не является инженерной коммуникацией, верно оценены и отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора, предусмотренной Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 11.07.2011 N 193-ФЗ (согласно ч. 1 ст. 5) вступил в силу со дня его опубликования - 15.07.2011, в том числе и ч. 3 ст. 5, что повлекло возникновение у ответчика с 15.07.2011 обязанности по заключению с владельцем автодороги договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерной коммуникации - воздушной ЛЭП, а также условия переноса и переустройства такой инженерной коммуникации в границах полос отвода автомобильных дорог, а также обратиться в Федеральное дорожное агентство с заявлением об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020, по делу N А65-9340/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020, по делу N А65-9340/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина