Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 г. N 09АП-50552/20 по делу N А40-85921/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-85921/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-85921/20

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ответчику АО "ВОЕНТОРГ"

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании неустойки в сумме 487151 рубль 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-85921/20, отказано АО "ВОЕНТОРГ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "АСП", ООО "Главная линия", ООО "Развитие", ООО "Потенциал", ООО "Перспектива", ООО "Элтехнорд", в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 17.09.2020 г. в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, об отмене решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на следующие обстоятельства, что 30.01.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 300119/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 8.3. контракта, в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 16.01.2018 N 10, исполнитель уплачивает заказчику штраф за не исполнение или не надлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае не надлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

В п. 8.4. контракта, в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 16.01.2018 г. N 10, определено, что штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Истец ссылается в иске, на следующие нарушения и акты:

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "АСП" по договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-39, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом выявленных нарушений при организации питания военнослужащих войсковой части 30866 от 15 марта 2019 г. N 1/16, утвержденным врио командира войсковой части 30866 гв. подполковником Д.Дмитриевым 15 марта 2019 г., установлено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.1. Контракта, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п.п. 8.З.4., 8.3.8., 8.3.9. Контракта и п.п. 1.1.4. и 1.2.6. технического задания к Контракту. Перечень нарушений: невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово- кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи: столовая не обеспечена в достаточном количестве уборочным инвентарем, ветошью, моющими и дезинфицирующими средствами, что создает предпосылку к возникновению и распространению инфекционных заболеваний; сбор пищевых отходов в полиэтиленовые мешки и хранение в коридоре у запасного выхода из столовой; проведение первичной обработки овощей заблаговременно до момента закладки в котел, а также для формирования холодных закусок; в столовой санитарная обработка технического оборудования не проводится, технологическое оборудование горячей водой при температуре 40-50 °С не промывается, насухо чистой тканью не протирается; щетки для мытья посуды после окончания работы не очищаются, не замачиваются в горячей воде при температуре не ниже 45 °С с добавлением моющих средств, не дезинфицируются (или кипятятся), не промываются проточной водой, не просушиваются и не хранятся в специально выделенном месте; отсутствие во время работы у персонала Исполнителя услуг специальной одежды (обуви установленного образца). Выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов - невыдача предусмотренного раскладкой продукта "Мясо говядина бескостная". Приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов - выдача не предусмотренного раскладкой продукта "Мясо свинина на кости" в количестве 9,510 кг. Выдача для приготовления пищи продуктов с продовольственного склада на все три приема пищи за одну выдачу. Сумма штрафа по нарушениям составляет: 84 683,22 руб. х 9 фактов нарушений х 10% = 76 214,90 руб.

В нарушение пп. 3.2.1., З.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Главная линия" по договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-31, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в пункте выдачи продовольственных пайков ООО "Главная линия" от 22 апреля 2019 г., утвержденным начальником СКХМ и ТС войсковой части 77360-Ф И.Ширяевым, установлено неисполнение обязательств предусмотренных п. 5.2. и п. 5.4. Контракта, а именно: отказ в предоставлении проб для определения соответствия продукции требованиям нормативно-технической документации. Соисполнитель услуг отказал в отборе проб риса шлифованного (1 сорт). Сумма штрафа по нарушению составляет: 789 764,58 руб. х 1 факт нарушения х 10% = 78 976,46 руб.

В нарушение пп. 3.2.1., З.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Развитие" по договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-42, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания войсковой части 23449 от 3 мая 2019 г. N 8, утвержденным командиром войсковой части 23449 полковником Д.Кулай 3 мая 2019 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пп. 8.3.4. и 8.3.3. и 3.2.2. Контракта. Перечень нарушений: невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов: выдача хлеба без индивидуальных пирожковых тарелок и щипцов; выдача пряников (штучной продукции) без индивидуальных пирожковых тарелок и щипцов; несвоевременное обслуживание оборудования; допущенный к работе персонал не прошел инструктаж по технике безопасности по работе с электрическим и технологическим оборудованием; отходы после разделки рыбы не собираются своевременно и хранятся в местах непосредственной разделки; во всех производственных помещениях отсутствует промаркированный уборочный инвентарь; чистка и санитарная обработка технологического оборудования по окончании работ не проводится; Использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающие сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. 03 мая 2019 г. в столовой обнаружен хлеб ржаной в количестве 20 кг., с истекшим сроком годности, дата выработки - 28 апреля 2019 г. срок хранения - 72 часа. Обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарноэпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика, и Контрактом: в производственных помещениях столовой отсутствуют средства пожаротушения. Сумма штрафа по данным нарушениям составляет: 26817,79 руб. х 9 фактов нарушений х 10% = 24136,01 руб.

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Потенциал" по договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-38, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих филиала ВАМТО от 4 марта 2019 г. N 7/30, утвержденным начальником филиала ВАМТО генералмайором А.Цаплюком 5 марта 2019 г., установлено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 8.3.3. Контракта - использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, а именно: выдача хлеба не соответствующего качеству и имеющего дефекты (мякиш сырой, липкий, чувствуется запах дрожжей); выдача молока не соответствующего качеству (при вскрытии упаковки молоко оказалось прокисшим). Сумма штрафа по данным нарушениям составляет: 453 722,50 руб. х 2 факта нарушения х 10% = 90 744,50 руб.

В нарушение пп. 3.2.1., З.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Перспектива" по договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-431, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при оказании услуг по питанию в столовой 33/40 в войсковой части 13090 от 20 февраля 2019 г., утвержденным командиром войсковой части 13090 капитаном 1 ранга А.Коноваловым 20 февраля 2019 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств пп. 8.3.1. Контракта, а именно: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или заверенных). В результате лабораторных исследований установлено: консервы мясные кусковые "Говядина тушеная" высший сорт, дата изготовления 2 декабря 2018 г., производитель филиал ООО комбинат питания "Конкорд", Янино, Ленинградская область, протоколом испытаний N 13 от 14 февраля 2019 г. признаны не соответствующими требованиям ГОСТ 32125-2013 по показателям "Запах и вкус", "Внешний вид", "Внешний вид бульона", "Массовая доля составных частей (мяса и жира)", "Массовая доля", "Массовая доля поваренной соли"; консервы рыбные "Сардинелла натуральная с добавлением масла", дата изготовления 28 ноября 2018 г. производитель ООО ПК "Вестрыбпром", г. Калининград, протоколом испытаний N 14 от 14 февраля 2019 г. признаны не соответствующими требованиям ГОСТ 13865-2000 по показателям "Вкус", "Запах", "Состояние рыбы, бульона", "Цвет мяса рыбы, бульона", "Характеристика разделки", "Порядок укладывания" (далее - Нарушение 23); колбаса сырокопченая "Зернистая", категория Б, дата изготовления 21 декабря 2018 г. производитель ООО ПМК "Петровские деликатесы", г. Санкт-Петербург, протоколом испытаний N 15 от 18 февраля 2019 г. признана не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55456-2013 по показателям "Консистенция", "Цвет и вид в разрезе", "Массовая доля влаги"; изюм (виноград сушеный), высший сорт, дата изготовления 25 декабря 2018 г. производитель ООО "Фрутос", г. Санкт- Петербург, протоколом испытаний N 17 от 18 декабря 2019 г. признан не соответствующим требованиям СанПиН 2.3.21078-01 по показателям "КМАФАнМ", "Плесени". Сумма штрафа по нарушениям составляет 37 339,68 руб. х 4 факта нарушения х 10% = 14 935,87 руб.

В нарушение пп. 3.2.1., З.2.2., 3.2.3. Контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Элтехнорд" по договору от 30 января 2019 г. N ОП-19-44, заключенному с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом выявленных нарушений при организации питания личного состава воинской части 51460 от 22 марта 2019 г., утвержденным командира войсковой части 51460 полковником А. Шерневым, установлено неисполнение обязательств предусмотренных п. 5.1. Контракта, ненадлежащие исполнение обязательств предусмотренных п.п. 8.3.4 Контракта и п.п. 1.1.7. и 1.1.8. технического задания к Контракту. Перечень нарушений: невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово- кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, а именно: внутренняя поверхность холодильного шкафа от защитной пленки не очищена; верхняя поверхность холодильного шкафа не убирается, обнаружены мертвые насекомые; машина для очистки картофеля в неисправном состоянии; диски для очистки картофеля хранятся на полу; на линию раздачи выставлена мокрая посуда; стеллажи для хранения чистой посуды не очищаются; веселка деревянная не обнаружена, рабочая поверхность не заглажена; используется посуда, не включенная в нормы снабжения (пластиковый совок для круп и ковш); хранение чистой посуды производится в неположенном месте. Сумма штрафа по нарушениям составляет: 224 604,25 руб. х 9 фактов нарушений х 10% = 202 143,83 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет: 76 214,90 руб. + 78 976,46 руб. + 24 136,01 руб. + 90 744,50 руб. + 14 935,87 руб. + 202 143,83 руб. = 487 151,57 руб.

Министерство обороны Российской Федерации направило в адрес АО "Военторг" претензии от 16.12.2019 N 207/8/3982, N 207/8/3985, N 207/8/3908, N 207/8/3984, N 207/8/3983, N 207/8/4001 с требованиями оплатить начисленную неустойку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из нарушения истцом 6-ти месячном срока предъявления претензии, предусмотренного п. 9.4 контракта.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего:

Ответчик не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, установленных заключенным сторонами государственным контрактом N 300119/ВП.

В связи с допущенными нарушениями при оказании услуг, истцом начислена неустойка.

Поскольку факты нарушения ответчиком условий контракта установлены, штрафные санкции ответчиком не оплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 487151 рубл. 57 копеек.

Не соблюдение шестимесячного срока предъявления претензии в силу норм п.п. 6.13, 9.4 контракта, которыми установлено, что претензия должна быть направлена стороне за подписью уполномоченного лица в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Шестимесячный срок направления претензии, установленный п. 9.4 контракта, не является присекательным, поскольку не может ограничивать стороны в праве разрешать возникшие споры посредством урегулирования разногласий в досудебном и судебном порядке.

Согласно "Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 07.2020 г., к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1,2, бет. 2 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также, прав и законных интересов органов государственной власти Российской Федерации.

Следовательно, условие контракта, что претензия направляется в адрес другой стороны в течение 6 (шести) календарных месяцев, не может толковаться как не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если досудебная претензия направлена по истечении шестимесячного срока на направление претензии.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства направления в адрес ответчика досудебных претензий и доказательств их получения ответчиком, а также, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование спора, претензионный порядок соблюден.

Исходя из буквального толкования норм ст. 431 ГК РФ, п.п. 6.13, 9.4 контракта, стороны не предусмотрели в контракте никаких правовых последствий не соблюдения шестимесячного срока предъявления претензии.

Кроме того, данное условие в контракте противоречит закону, поскольку, означает по сути, ограничение или лишение стороны права на обращение в суд с учетом законодательно установленного правила о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Оставление иска без рассмотрения при наличии такого условия, означает невозможность повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149 АПК РФ), поскольку устранить такие обстоятельства невозможно, исходя из вышеуказанных норм контракта.

Таким образом, установление в контракте срока на обращение с претензией не влечет для стороны негативных правовых последствий в случае пропуска такого срока, поскольку, по своей правовой природе он не является присекательным, и его пропуск не может повлечь отказ в обеспечении права на судебную защиту с учетом безусловного права любого лица прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, вытекающих из контракта (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Ответчик отказал в урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке после получения претензии, поэтому с учетом специфики предмета спора досудебный порядок разрешения спора является соблюденным, что не противоречит нормам ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Шестимесячный срок направления претензии не может являться формальным основанием для отказа Минобороны России в иске, поскольку досудебный порядок наоборот направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты нарушенных прав.

Вышеизложенная правовая позиция подтверждается устоявшейся судебной практикой, указанной истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пропуск срока для направления претензии, установленный в п. 9.4 контракта, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований по иску, поскольку суд рассматривает дело и разрешает судебные споры, опираясь на законодательство Российской Федерации, в котором установлен закрытый перечень оснований для подобного отказа.

Исходя из норм ч. ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, исполнитель, не надлежащим образом исполнивший обязательства по оказанию услуг по организации питания военнослужащих, несет ответственность при наличии вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Однако, направление претензии в адрес исполнителя по истечении шестимесячного срока с момента установления не качественного оказания услуг, не является обстоятельством непреодолимой силы, предусмотренным ч.3ст.401 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие вину заказчика в не надлежащем исполнении обязательств со стороны исполнителя.

В пункте 9.4 государственного контракта действительно отражено, что "претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Исполнителя) в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по контракту".

Вместе с тем, последствия предъявления претензий в более поздние сроки, государственным контрактом не установлены, что не влечет присекательность указанного срока и не лишает государство права на защиту своих интересов в течение установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При этом, апелляционный суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд, а не на освобождение при помощи суда ответчика от обязанности выполнять свои обязательства перед государством.

Указанная выше правовая позиция изложена в судебной практике, указанной в тексте апелляционной жалобы, в том числе, по делам: А40-302259/2019, А40-116398/2019, А40-107146/19, А40-107099/19, А40-202882/19, А40-206557/19 и т.д.

Так как, истцом доказаны основания для взыскания штрафа в сумме 487151 рубль 57 копеек, данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда подлежит отмене, исходя из вышеизложенного.

В силу норм ст. 65 АПК РФ, лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-78866/20 и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-85921/20 отменить.

Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" ( ОГРН 1097746264186, ИНН 7704726183) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ ( ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) неустойку в сумме 487151 ( четыреста восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова