Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 18АП-16246/23 по делу N А07-13165/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 г.

Дело N А07-13165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 по делу N А07-13165/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Рн-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 1 876 072 руб. 90 коп., процентов за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 с 01.10.2022 по 25.04.2023 в размере 196 836 руб. 75 коп., по день фактической оплаты долга.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) исковые требования общества "Рн-инвест" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 876 072 руб. 90 коп. сумму задолженности, 60 034 руб. 33 коп. сумму неустойки, 30 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отказано.

С указанным решением не согласилось общество "Сенсор-Поволжье" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на частичную оплату в общей сумме 2 810 000,00 руб., остальная сумма не могла быть выплачена по объективным причинам, так как с самим ответчиком заказчики рассчитываются не вовремя, что сказывается на возможности погашения задолженности ответчиком.

До начала судебного заседания по средствам "Мой Арбитр" от общества "Сенсор-Поволжье" поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания по средствам "Мой Арбитр" от общества "Рн-инвест" поступило возражение на апелляционную жалобу, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В представленном в материалы дела возражение на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2021 между обществом "Сенсор-Поволжье" (Далее-Заказчик, Ответчик) и обществом "Рн-инвест" (Далее-Подрядчик, Истец), заключен Договор подряда N 01/10/2021 (далее - Договор) на выполнение следующих работ:

Подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами или силами привлеченных им лиц, в установленные в настоящем договоре сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) работы: Благоустройство территории квартала N 10 (литер 4) многоквартирного жилого дома 4 в квартале 10 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367 ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа РБ, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет МР Уфимский район РБ, расположенный по адресу: РБ, мр Уфимский район, СП Миловский сельсовет (идентификатор объекта - р-14791) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки и порядке.

Обязательства Подрядчиком по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании принятых работ по форме КС-2, КС-3 по окончании этапов работ в течении 10 (десяти) календарных дней.

Истец выполнил работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2,КС-3 на общую сумму 4 686 072,90 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в общей сумме 2 810 000,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 876 072,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 4 686 072,90 руб. (N 1 от 05.10.2021, N 2 от 21.10.2021) Акт КС-2, КС-3 подписаны полномочными представителями обеих сторон. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные

возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда N 01/10/2021 от 01.01.2021 в размере 1 876 072,90 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку 60 034 руб. 33 коп. за период с 02.10.2022 по 17.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 6.1. договора 6.1. в случае нарушения срока оплаты Работ, указанного в п.п 2.3.1 настоящего Договора. Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0.01 % от стоимости Работ, указанной в п.п. 2.1 настоящего Договора за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком несвоевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Возражений в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, требования в части взыскании неустойки в размере 60 034 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 общества "Рн-инвест" (заказчик) и Любимовой Эллины Юрьевны (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг N 02/04.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика по арбитражному (судебному) делу в Арбитражном суде РБ по иску Заказчика к обществу "Сенсор-Поволжье" (ИНН 0274116470).

Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (п. 4.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 50 000 руб.

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой поверенный оказал доверителю следующие услуги:

- выработка стратегии ведения дела в суде, подготовка, сбор всех необходимых документов для подачи искового заявления, подача искового заявления в размере 20 000 руб.

- представление интересов в ходе судебного процесса в размере 30 000 руб.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Разумность размера расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание категорию спора, цену иска и отсутствие какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, проанализировав работу, проведенную представителем истца, суд первой инстанции обоснованно снизил взыскиваемые с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя до 19000 руб. ввиду их несоответствия принципу разумности и соразмерности.

Тем самым суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о наличии объективных препятствий по оплате задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение обязательств перед истцом условиями договора не поставлено в зависимость от исполнения обязательств иными контрагентами ответчика. В данном случае предпринимательские риски не могут быть возложены на истца, надлежащим образом исполнившего обязательство.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2023 по делу N А07-13165/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенсор-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева А.Г. Кожевникова