Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 05АП-6683/20 по делу N А51-20254/2019

г. Владивосток

16 ноября 2020 г.

Дело N А51-20254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6683/2020

на решение от 07.09.2020

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-20254/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; 2536097608, ОГРН 1032501280602; 1032501280602)

к обществу с ограниченной ответственностью "БТП" (ИНН 2543009440, ОГРН 1122543010534),

о взыскании 379 551,12 руб.,

при участии: от истца представитель Ткаченко Е.А. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 16.06.2010, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БТП" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 993,46 руб. за период с 01.06.2017 по 10.04.2019 и пеню в размере 25 557,66 руб. за период 01.07.2017 по 10.04.2019, всего - 379 551,12 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендодатель имеет право на взыскание арендной платы за весь период до регистрации перехода права собственности к арендатору.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между УМС и ООО "БТП" заключён договор от 19.03.2013 N 05-00158-007-Н-АР-6910-00 аренды недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 31,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.17а, для использования в целях "офис, бытовое обслуживание, торговое".

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 19.03.2013 N 05-0015 8-007-НАР-6910-00 срок действия договора установлен с 19.03.2013 по 18.03.2018.

Договор аренды от 19.03.2013 N 05-00158-007-Н-АР-6910-00 зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.03.2013 указанное нежилое помещение передано в пользование ООО "БТП" согласно акту приема-передачи.

Уведомлениями от 08.12.2017 N 28/6-6747, от 18.04.2018 N 28/6-2906 направленным УМС в адрес ООО "БТП", было сообщено о том, что в соответствии с решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 N 152 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока", постановлением администрации города Владивостока от 28.02.2018 N941 "О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 12.02.2015 N2871 "Об установлении значения коэффициента инфляции, применяемого при расчёте арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока", арендатору надлежит оплачивать следующую арендную плату: с 01.03.2017 в размере 20 047,90 руб. в месяц без учёта НДС, с 01.03.2018 в размере 20 408,76 руб. в месяц без учёта НДС.

В дальнейшем 18.01.2018 УМС в адрес ООО "БТП" направило уведомление от 18.01.2018 N 28/6-201, в котором сообщалось о том, что договор аренды от 19.03.2013 N 05-00158-007-Н-АР-6910-00 прекращает свое действие 18.03.2018 и согласно пункта 2.4.15 договора аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора по акту приема-передачи.

Также в адрес арендатора 01.11.2018 направлялась претензия N 28/6-6882 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N А51-16900/2016 признано незаконным решение УМС о признании ООО "БТП" не соответствующим пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и отсутствии у ООО "БТП" преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений общей площадью 31,60 кв.м. (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 10-15), этаж 1, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская дом 17-а, выраженное в письмах от 29.04.2016 N18283/20у, от 30.05.2016 N18283/20у; суд обязал УМС обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 31,60 кв.м. (в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 10-15), этаж 1, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Русская дом 17-а, арендуемых обществом по договору аренды недвижимого имущества N 05-00158-007-Н-АР-6910-00 от 19.03.2013 в порядке и сроке, установленные Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение указанного решения суда, Решением Думы г.Владивостока от 07.12.2017 утверждены условия приватизации спорного объекта.

Уведомлением от 15.12.2017 N 1-17/2773 МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" направило ООО "БТП" предложение о заключении договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу N А51-19049/2017 ООО "БТП" отказано во взыскании с УМС неосновательного обогащения в размере 55 286 руб.

Указанным решением суда установлено, что расчет размера ежемесячного арендного платежа по договору от 19.03.2013 N 05-00158- 007-Н-АР-6910-00, производимый УМС, в части применения коэффициентов инфляции, в соответствующие периоды является ошибочным, так как при определении размера задолженности многократно применялся коэффициент инфляции в нарушение раздела 3 Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденной Решением Думы города Владивостока от 10.12.2002 N 152.

Также судом установлено, что размер ежемесячного арендного платежа по договору составил 17 063 руб. 78 коп. за период с 01.01.2017 по 28.02.2017; 15 996 руб. 34 коп. за период с 01.03.2017 по 30.06.2017. Определив, размер ежемесячного арендного платежа, учитывая положительное сальдо в размере 135 726 руб. 02 коп. на 01.01.2017, а так же невнесение арендатором платежей в рассматриваемый период, суд установил, что на 30.06.2017 у ООО "БТП" имелась переплата в размере 37 613 руб. 10 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А51-3573/2018 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "БТП" и УМС при заключении договора N 303-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке (с субъектами малого и среднего предпринимательства): нежилых помещений общей площадью 31.60 кв.м (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 10-15), этаж 1, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 17-а, кадастровый номер 25:28:050042:2311, путем принятия пункта 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "3.1. Цена продажи арендуемого имущества составляет 1 364 000 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (без учета НДС)".

Между УМС г.Владивостока и ООО "БТП" заключен договор от 29.03.2019 N 303-ППВ купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке, на основании которого 11.04.2019 произведена государственная регистрация право собственности общества и обременение - залог в силу закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 по делу N А51-12074/2019 в пользу ООО "БТП" с УМС взыскано убытков в размере 289 036, 65 руб.

Судом установлено, что в результате противоправных действий УМС, незаконность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края N А51-16900/2016 и Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда N А51-3573/2018, выраженных в несвоевременном заключении (подписании) договора купли-продажи сданного в аренду имущества, ООО "БТП" были причинены убытки в виде оплаты арендных платежей за пользование арендуемыми помещениями по договору от 19.03.2013 N 05-00158-007-НАР-6910-00 в период после 22.02.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что оснований для взыскания арендной платы за период после 22.02.2016 не имеется, поскольку истцом незаконно затягивалось заключение договора купли-продажи объекта аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание полжения статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, учтено, что вступившим в законную силу решением от 22.06.2020 по делу N А51-12074/2019, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому, с УМС взыскана сумма убытков в виде оплаченных по спорному договору от 19.03.2013 арендных платежей за период с 22.02.2016 по апрель 2018 года.

При этом судом установлено, что с учетом противоправных действий УМС выраженных в несвоевременном заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с обществом, начисления арендной платы по договору от 19.03.2013 с 22.02.2016 являются незаконными, поскольку право собственности общества на спорный объект в обычных условиях могло возникнуть путем его государственной регистрации 22.02.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N30-П, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11 признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что иск по настоящему делу о взыскании арендной платы по договору аренды от 19.03.2013 за период 01.06.2017 по 10.04.2019 по существу направлен на возникновение конфликта судебных актов, фактическую подмену процедуры, пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, нивелирование судебного акта, вступившего в законную силу, что является недопустимым с учетом разъяснений Конституционного суда РФ.

При этом, судом первой инстанции дополнительно отмечено, что согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом совокупности конкретных обстоятельств взаимоотношений сторон по поводу спорного имущества верно указано на отсутствие оснований для взыскания арендной платы по спорному договору с 22.02.2016, доводы апеллянта об обратном основаны исключительно на формальном подходе, направлены на обход вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, раскрывшим оценку поведения сторон, отвечают критериям недобросовестного злоупотребления правом, в связи с чем отклоняются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 по делу N А51-20254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова