Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-3715/20 по делу N А61-2778/2020

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А61-2778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Подгурской А.В. (доверенность от 19.12.2019 N 90), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Орфей" рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО "Орфей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А61-2778/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - Общество) лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) от 16.05.2013 N 15ПСЭ0001786 сроком действия до 15.05.2023.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 19.08.2020 N 10/32-пр о приостановлении действия лицензии от 16.05.2013 N 15ПСЭ0001786 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; обязания Росалкогольрегулирование внести в Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведения о возобновлении действия лицензии Общества на производство, хранение и поставки произведенного этилового от 16.05.2013 N 15ПСЭ0001786; обязания Росалкогольрегулирование совершить действия по исключению из единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) указания на статус "приостановленная" в отношении лицензии Общества на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта от 16.05.2013 N 15ПСЭ0001786, а также подключить Общество к Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) в целях передачи информации о производстве и обороте этилового спирта.

Определением суда от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением апелляционного суда от 29.10.2020 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.

Поскольку представители сторон для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания не явились, судебное заседание проводится в обычном режиме, без использования систем видеоконференц-связи.

Росалкогольрегулирование в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя Росалкогольрегулирования, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обществу выдана лицензия от 16.05.2013 N 15ПСЭ0001786 на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) со сроком действия с 16.05.2013 до 15.05.2023.

Во исполнение приказа Росалкогольрегулирования от 18.12.2019 N 368, в отношении Общества проведена проверка на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 14, подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 177-ФЗ) Общество осуществило производство этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Kавказскому федеральному округу от 04.02.2020 N 07-20/73-3 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 03.03.2020 N 10/19-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании выданной Обществу лицензии.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Приостановление действия лицензии при наличии соответствующих оснований, предусмотренных законом, обязанность лицензирующего органа. Лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Росалкогольрегулирование воспользовалось предоставленным Законом N 171-ФЗ правом принятия решения о приостановлении действия лицензии, направленного на предотвращение дальнейшей деятельности Общества с нарушением требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и до разрешения в суде вопроса об аннулировании лицензии.

Причиной принятия решения об аннулировании лицензии послужило производство Обществом этилового спирта, в отсутствии информации в установленном порядке в ЕГАИС.

Принимая во внимание возможность нарушения баланса частных и публичных интересов, а также причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате принятия обеспечительной меры, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования, приостановившего действие лицензии Общества.

Общество не лишено права осуществлять иные виды деятельности на основании имеющихся у Общества лицензий, что позволит ему исполнять обязательства, вытекающие из гражданско-правовых договоров, выплачивать заработную плату свои работникам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба Обществу, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А61-2778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников