Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 01АП-6720/20 по делу N А43-45334/2019

г. Владимир

11 ноября 2020 г.

Дело N А43-45334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 по делу N А43-45334/2019,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 5260294552; ОГРН 1115260001449) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесснаб", город Нижний Новгород (ИНН

5257155661, ОГРН 1155257008720), о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 4/2 от 10.12.2007,

при участии представителей: от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - Коптелова К.Е., адвокат, по доверенности от 29.10.2020 сроком на 2 года,

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесснаб" (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 4/2 от 10.12.2007.

Исковое заявление основано на статье 450 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что после разработки и утверждения нового проекта освоения лесов существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении упомянутого договора аренды.

Решением от 27.08.2020 Арбитражный суд Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Департамента в полном объеме, внес изменения в договор аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/2 в редакции предложенной истцом.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части размера арендной платы исходя из коэффициента пропорциональности 3,9.

Заявитель жалобы сослался на дополнительное соглашение от 02.02.2010 к договору аренды лесного участка N 4/2 от 10.12.2007. В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 164 и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 09.04.2010. Дополнительное соглашение и его регистрация не была оспорена. Кроме того, истцом неоднократно заключались подобного рода дополнительные соглашения с целью устранения технических ошибок, допущенных по результатам аукционов, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу N А43-39180/2018. Сторонами исполнялся договор в редакции дополнительного соглашения на протяжении более 10 лет без разногласий и замечаний. В частности применения коэффициента 2,4.

Также заявитель указал, что истцом не представлено мотивированных пояснений относительно наличия или отсутствия каких-либо существенных изменений в количественных и качественных характеристиках насаждений спорного лесного участка, которые могли бы повлечь применение при расчете арендной платы коэффициента 3,9. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено и сторонами подтверждено, что на протяжении всего 2018 года истец и ответчик совместно проводили таксацию насаждений арендованного лесного участка, по результатом которой согласовали без каких-либо замечаний новый проект освоения леса. С учетом выявления факта значительного увеличения насаждений менее ликвидной древесины и значительного уменьшения разрешенного объема заготовки древесины влекущих изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, размер аренды за пользование такого участка должен быть снижен.

Кроме того, действительность условий о произведении расчета арендной платы исходя из коэффициента 2,44 подтверждается действиями Департамента по обращению в Арбитражный суд Нижегородской области с исками к ООО "ЛесСнаб" о взыскании задолженности по арендой плате, расчет которой проводился на основании указанного коэффициента.

По мнению ответчика в рассматриваемом споре Департамент действует в нарушении принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, исполнялись и на которые полагалось другое лицо, действовавшее на основании данных обстоятельств.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2007 Департамент (арендодатель,) и ООО "Нижегородпромлес" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 4/2, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду лесной участок, площадью 6514 га, местоположением определенным проектом организации и ведения лесного хозяйства Городецкого лесхоза лесоустройства 1994-1995 г.: Нижегородская область, Ковернинский район, ГУ НО "Городецкий лесхоз", Узольское лесничество, квартала:1-31, 39, 40, 41, 42.

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от 25.12.2015 г. к договору права арендатора перешли к Обществу.

Размер арендной платы составляет 1 537 757 руб. 98 коп. в год (пункт 6 договора), из них 1 144 501 руб. 69 коп - в областной бюджет, 393 256 руб. 29 коп. - в федеральный бюджет.

Коэффициент пропорциональности между бюджетами составил 3,91.

Дополнительным соглашением от 20.02.2010 стороны увеличили размер арендной платы до 3 423 697 руб. 57 коп., в том числе: в федеральный бюджет 2 022 081 руб. 79 коп, в областной бюджет - 1 401 615 руб. 78 коп. Данным соглашением стороны изменили коэффициент до 2,44.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

В силу пункта 14 договора от 10.12.2007 N 4/2 арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю утвержденный проект освоения лесов и подать лесную декларацию об использовании лесов арендодателю.

Общество разработало проект освоения лесов, который получил положительное экспертное заключение государственной экспертной комиссии (приказ Департамента от 25.09.2018 N 1419 лист дела 92).

Ссылаясь на пункт 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования Департамента в полном объеме, внес изменения в договор аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/2 в редакции предложенной истцом.

Судебный акт оспаривается в части размера арендной платы исходя из применения коэффициента 3,91.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 2 и 2.1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 22.07.2014, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов). Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно федеральному закону от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014, федеральному закону от 29.06.2015 N 206-ФЗ введена статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, действующая с 01.10.2015. Эти законы дополнили Лесной кодекс Российской Федерации специальными нормами о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ предусмотрена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, но только при наличии установленных законом оснований. При этом если происходит существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, договор может быть изменен только в судебном порядке.

Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 25.09.2018 N 1419 в отношении лесного участка, переданного истцу в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Указанное заключение и приказ о его утверждении в административном порядке не оспорен, в связи с чем является действующим.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом договора аренды лесного участка от 10.12.2007 N 4/2, что в силу части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ является основанием для изменения условий договора аренды, в том числе в части объема подлежащей заготовке древесины и размера арендной платы исходя из коэффициента пропорциональности 3.91.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента 2,44 установленного сторонами в дополнительном соглашении от 20.02.2010, прошедшем государственную регистрацию, которое надлежащим образом исполнялось сторонами, изменяя условия договора аренды, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, дополнительное соглашение от 20.02.2010 к договору аренды от 10.12.2017 N 4/2 заключено с нарушением Части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) и пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ), поэтому на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Также суд апелляционной инстанции на основании указанных выше норм права признает недействительным дополнительное соглашение от 15.10.2009 к договору аренды от 10.12.2017 N 4/2, согласно которому стороны изменили редакцию пункта 9 договора о порядке расчета размера арендной платы по формуле.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 по делу N А43-45334/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова А.И. Вечканов