Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 г. N 09АП-4114/20 по делу N А40-278422/2019

г. Москва

13 ноября 2020 г.

Дело N А40-278422/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ФСО "ХОККЕЙ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-278422/19,

по иску: ГБУ "ФСО "ХОККЕЙ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА

к ответчику: ООО "ЛЕОНСПОРТ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ФСО "ХОККЕЙ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕОНСПОРТ" о взыскании задолженности за период 01.06.2019 по 12.09.2019 в сумме 125 857 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 65 890 рублей 22 копейки по состоянию на 12.09.2019 г.

Истцом в порядке норм ст. 49 АПК РФ заявлено об увеличении требований по иску по взысканию неустойки на 74035 рублей 19 копеек, заявленной за нарушение сроков оплаты долга за январь2019год -апрель2019год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-278422/19 принято уточнение заявленных требований истца о взыскании неустойки в размере 74035 рублей 19 копеек, взыскано с ООО "ЛЕОНСПОРТ" в пользу ГБУ "ФСО "ХОККЕЙ МОСКВЫ" МОСКОМСПОРТА задолженность в сумме 125857 рублей 76 копеек, неустойка в сумме 74035 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6752 рубля. Взыскано с ООО "ЛЕОНСПОРТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 245 рублей.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, считая, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 139925 рублей 41 копейки, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены ответчиком, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: что между истцом и ответчиком 01.02.2019 был заключен договор N 20/ТА на право размещения торговых автоматов, по условиям которого истец предоставляет ответчику на возмездной основе услугу по размещению семи торговых автоматов по продаже аксессуаров для хоккея и фигурного катания (торговые автоматы) в нежилых помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за стороной-1 по адресам: г. Москва, ул. Булатниковская, д. 2Б; г. Москва, ул. воронежская, д. 13, г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 10, корп. 3, г. Москва, ул. Николая Старостина, д. 8, г. Москва, ул. Талалихина, д. 28, стр. 4, г. Москва, Мячковский бульвар, д. 10, корп. 3, г. Москва, ул. Бестужевых, д. 9б. Размещение торговых автоматов подтверждается актами размещения от 15.01.2018, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2019 включительно.

В силу п. 3.2 договора, ежемесячная плата по договору за оказание услуг по размещению семи торговых автоматов составляет 37 016 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%, оплачивается ответчиком по ценам, указанным в приложении N 2 - протокол согласования договорной цен, являющееся его неотъемлемой частью. Согласно п. 3.6 договора, ответчик вносит плату по договору ежемесячно в течение первых 10 банковских дней расчетного месяца.

Истец указывает в иске, что ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2019 - 12.09.2019 в сумме 125 857 рублей 76 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма: от 10.07.2019 N 672/19, от 05.08.2019 N 791/19, от 05.09.2019 N 930/19, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга за период с 01.06.2019 - 12.09.2019 в сумме 125 857 рублей 76 копеек, судом данная сумма долга взыскан с ответчика в пользу истца и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оплате ежемесячных платежей, истцом в адрес ответчика 12.09.2019 направлено уведомление об отказе от исполнения договора N 20/ТА от 01.02.2019 г. в одностороннем порядке.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по п. 5.1 договора за период с 18.08.2019 г. по 12.09.2019 г. в сумме 65890 рублей 22 копейки за просрочку оплаты долга за период с 01.06.2019 - 12.09.2019 в сумме 125 857 рублей 76 копеек.

Также, истцом в порядке норм ст. 49 АПК РФ заявлено об увеличении требований по иску по взысканию неустойки на 74035 рублей 19 копеек, заявленной за нарушение сроков оплаты долга за январь 2019года -апрель2019года, которое принято судом первой инстанции.

Истцом ошибочно взыскана неустойка с ответчика в сумме 74035 рублей 19 копеек.

Однако, исходя из совокупности заявленной неустойки в сумме 65890 руб. 22 коп. за нарушение сроков оплаты долга за 01.06.2019 - 12.09.2019 г., а также, заявленной неустойки в сумме 74035 рублей 19 копеек заявленной за нарушение сроков оплаты долга за январь 2019года -апрель2019года, общая сумма заявленной истцом неустойки составляет 139925 рублей 41 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в связи с чем, решение суда в части взыскания госпошлины с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, также подлежит изменению в силу норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-278422/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Принять уточнение заявленных требований истца о взыскании неустойки на сумму 74035 рублей 19 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОНСПОРТ" (ОГРН 1147746233502, ИНН7722837048) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХОККЕЙ МОСКВЫ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ( ОГРН 10977465114711, ИНН7734619260) задолженность в сумме 125857(сто двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь)рублей 76 копеек, неустойку в сумме 139925(сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать пять)рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 6752(шесть тысяч семьсот пятьдесят два)рубля.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОНСПОРТ" (ОГРН 1147746233502, ИНН 7722837048) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 1540(одна тысяча пятьсот сорок)рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОНСПОРТ" (ОГРН 1147746233502, ИНН 7722837048) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ФИЗКУЛЬТУРНО- СПОРТИВНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХОККЕЙ МОСКВЫ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ(ОГРН10977465114711, ИНН7734619260) расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова