Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-3565/20 по делу N А63-8610/2020

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А63-8610/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Артура Семеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8610/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи", г. Москва (ОГРН 1145027016969) к индивидуальному предпринимателю Акопяну Артуру Семеновичу, г. Ставрополь (ОГРНИП 316265100130103) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (далее - ООО "Рекитт Бенкизер АйПи", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акопяну Артуру Семеновичу (далее - ИП Акопян А.С, предприниматель, ответчик) о взыскании 220 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков: Contex (свидетельство N 160002), Contex LOVE (свидетельство N 200208), Imperial (свидетельство N 207392), Contex Dotted (свидетельство N 462949), Contex Ribbed (свидетельство N 469300), Contex Light (свидетельство N 469302), Contex Classic (свидетельство N 467595), графическое изображение "Перо" (свидетельство о регистрации N 320517), графическое изображение "Ракушка" (свидетельство о регистрации N 336985), графическое изображение "Распускающийся Цветок" (свидетельство о регистрации N 322387), графическое изображение "Молния" (свидетельство о регистрации N 320515).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 25.08.2020 принята резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ИП Акопяна А.С. в пользу ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" взыскано 110 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков и 3 700 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14.09.2020 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, уменьшив размер компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков, ссылаясь на необоснованно завышенный размер компенсации, а также тяжелое материальное положение.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8610/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" является правообладателем следующих знаков: Contex (свидетельство N 160002), Contex LOVE (свидетельство N 200208), Imperial (свидетельство N 207392), Contex Dotted (свидетельство N 462949), Contex Ribbed (свидетельство N 469300), Contex Light (свидетельство N 469302), Contex Classic (свидетельство N 467595), графическое изображение "Перо" (свидетельство о регистрации N 320517), графическое изображение "Ракушка" (свидетельство о регистрации N 336985), графическое изображение "Распускающийся Цветок" (свидетельство о регистрации N 322387), графическое изображение "Молния" (свидетельство о регистрации N 320515).

26.09.2019 сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее - ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю) по адресу: г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, д. 1, корп. 22, 7К "Южный", торговая точка ВМ 083 "Табак", в помещении ИП Акопяна А.С. выявлен факт представленной к реализации продукции с нанесенным товарным знаком "Contex" с признаками контрафактности, по цене за упаковку 408 рублей без договора с правообладателем (КУСП N 10333 от 27.08.2019; протокол осмотра от 26.09.2019).

Определением от 26.09.2019 N 10181 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из ответа ООО "Реккит Бенкизер АйПи" от 02.10.2019 на определение от 30.09.2019 об истребовании сведений следует, что изъятая продукция представляет собой 41 потребительскую картонную упаковку презервативов N 3 (3 шт. в упаковке) с изображением на всех упаковках обозначения "Contex", которые не соответствуют оригинальным товарам, приведенным по стандартам правообладателей. Товарный знак "Contex" нанесен на товар незаконно, товар является контрафактным. ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" не передавало ИП Акопяну А.С. права на использование товарных знаков, в том числе путем продажи товаров на территории Российской Федерации. Ущерб рассчитан в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах, актуальных на февраль 2019 года, который составляет 3 804 рубля 39 копеек.

По данному факту инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Белан С.С. в отношении заинтересованного лица (при его участии) составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ N 0089535 от 05.11.2019 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проверки у ИП Акопяна А.С изъята 41 единица продукции с нанесенным товарным знаком "Contex" ("Contex Lights" - 7 пачек; "Contex Classic" - 7 пачек; "Contex Romantic Love" - 6 пачек; "Contex Dotted" - 9 пачек; "Contex Imperial" - 6 пачек; "Contex Ribbed" - 6 пачек), что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 26.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63- 21964/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение прав истца, по мнению общества, совершено в отношении 11 товарных знаков и подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу N 63-21964/2019, правообладатель оценил общую сумму подлежащей ему компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 220 000 рублей.

04.02.2020 истец направил претензию в адрес ответчика с требованиями добровольно удовлетворить требования в размере 220 000 рублей, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

В соответствии с пунктом 41 "Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт реализации ответчиком презервативов с незаконным использованием товарного знака "Contex" установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 N А63-21964/2019, которое имеет преюдициальное значение, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суда также установлена вина ответчика в незаконном использовании данного товарного знака, принадлежащего истцу.

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец определил компенсацию в размере 20 000 рублей (за каждый товарный знак) на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как отмечено в пункте 61 постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума N 10 следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12 по делу N А40-8033/12-5-74, поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, и исходил из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации за использование товарного знака до возможно минимального размера, учитывая, что размер ущерба в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах, актуальных на февраль 2019 года, составлял 3 804 рубля 39 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, количество изъятой продукции, стоимость реализации товара, вероятностные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции закономерно определил размер взыскиваемой компенсации в размере 110 000 рублей (10 000 рублей за одно правонарушение), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2020 N С01-511/2020 по делу N А03-12648/2019.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Егорченко