Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-57152/20 по делу N А40-107539/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-107539/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "НТЦ Альтернатива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-107539/20,

по иску ООО "СонетСтройДом" (ОГРН 1087746554796)

к ООО "НТЦ Альтернатива" (ОГРН 1117746261852) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СонетСтройДом" (истец, заказчик) предъявило ООО "НТЦ Альтернатива" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании по Договору N 1803-1-19 от 18.03.2019 неотработанного аванса в размере 500 000 руб., неустойки в размере 40 090 руб. за период с 01.05.2019 г. по 25.06.2020 г., по Договору N 1209-09-19 от 12.09.2019 неотработанного аванса в размере 120 000 руб., неустойки в размере 24 000 руб. за период с 08.11.2019 г. по 25.06.2020 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "НТЦ Альтернатива" в пользу ООО "СонетСтройДом" по договору N 1803-1-19 от 18.03.2019 г. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., неустойку в размере 21 090 руб., по договору N 1209-09-19 от 12.09.19г. неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 7 680 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "СонетСтройДом" (далее - Заказчик, Истец) и ООО "НТЦ Альтернатива" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор N 1803-1-19 от 18.03.2019 г., в целях исполнения Договора N 1618187375132554164000000/2018/2-2683 на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения объекта: "Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК "Ангара" г. Мирный Архангельской области (шифр объекта 500/645-УНТК-142/2)" (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс пуско-наладочных работ на объекте "Строительство (реконструкция) сооружений унифицированного технического комплекса второй очереди КРК "Ангара" г. Мирный Архангельской области".

Согласно п.2.1 Цена Договора составила 950 000 рублей.

Согласно п.3.2 фактический срок выполнения пуско-наладочных работ - 01.05.2019 г.

Согласно п.3.3 конечный срок выполнения работ по Договору - 01.08.2019 г.

Согласно п.2.6 Договора, основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные акты по форме КС-2, КС-3.

В силу п.6.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, согласованных сторонами, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,01% от общей стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

Во исполнение п.2.4 Истец перечислил Ответчику авансовый платеж в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 262 от 17.04.2019 г. (т. 1 л.д. 59).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию 09 декабря 2019 года с требованием о возврате неотработанного аванса, в которой содержалось также уведомление о расторжении Договора N 1803-1-19 от 18.03.2019 г. в одностороннем порядке.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Между ООО "СонетСтройДом" (далее - Заказчик, Истец) и ООО "НТЦ Альтернатива" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор N 1209-09-19 от 12.09.2019, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства на предоставленном объекте 500/645-УНТК-142/2, сооружения 263, расположенный по адресу Архангельская обл., г. Мирный, сооружение 263, шифр 500/645-УНТК-142/2-263-ЭМ инв.N 18/34, оказать услуги по повторному проведению пуско-наладочных работ на оборудовании ЦРП после проведенных поставщиком перекоммутаций вторичных цепей и устранения замечаний, выявленных в период проведения измерений и испытаний.

Согласно п.5.1 Договора, Цена Договора составила 240 000 рублей.

Согласно п.4.1 работы должны быть выполнены в течение 14 календарных дней с момента поступления аванса, т.е. до 08 ноября 2019 г.

В силу п.6.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Во исполнение п.5.2 Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 761 от 25.10.2019 г. (т. 1 л.д. 65).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию 09 декабря 2019 года с требованием о возврате неотработанного аванса, в которой содержалось также уведомление о расторжении Договора N 1209-09-19 от 12.09.2019 г. в одностороннем порядке.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Кроме того, Истец заявил ко взысканию договорную неустойку за период с 01.05.2019 г. по 25.06.2020 г. по Договору N 1803-1-19 от 18.03.19г. в размере 40 090 рублей., а также за период с 08.11.2019 г. по 25.06.2020 г. по Договору N 1209-09-19 от 12.09.19г. в размере 55 440 руб.

Между тем Истцом неверно определен период её начисления, а именно, период рассчитан свыше даты расторжения Договоров, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным по договору N 1803-1-19 от 18.03.19г. в размере 21 090 руб. за период 02.05.2019 г. по 09.12.2019 г.; по договору N 1209-09-19 от 12.09.19г. в размере 7 680 руб. за период с 08.11.2019 г. по 09.12.2019 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по договору N 1803-1-19 от 18.03.2019 г. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., неустойку в размере 21 090 руб., по договору N 1209-09-19 от 12.09.19г. неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 7 680 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что формы КС-2, КС-3 не были подписаны именно по вине истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая в т.ч., что Ответчиком работы по Договорам не выполнены, документов подтверждающих выполнение работ в материалы дела не предоставлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "ГУОВ", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях указанного лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-107539/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова