Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-56223/20 по делу N А40-103684/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-103684/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика -

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАНОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-103684/20,

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295) к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАНОК" (ОГРН: 1193850008769) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (истец, заказчик) предъявило ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАНОК" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 192 063 руб. по договору N 3558/ЗКТЭ-ЦДИ ЦВ/19/1/1 от 18.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТАНОК" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 96 031 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 6 762 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 18 октября 2019 года между ОАО "РЖД" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "НПО Станок" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор N 3558/ЗКТЭ-ЦДИ ЦВ/19/1/1, в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает, а ООО "НПО Станок" принимает на себя обязательство по выполнению капитального ремонта кранового оборудования (далее - Работы).

В соответствии с п. 1.4 Договора срок начала выполнения Работ - с момента подписания настоящего Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 31 декабря 2019 года.

Сроки выполнения работ по капитальному ремонту кранового оборудования определяются Календарным планом, являющимся приложением N 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1. договора по завершении выполнения Работ, но не позднее последнего числа отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику результаты выполненных Работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах (акт приемки Работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных Работ по форме КС-3), счет, счет-фактуру.

Истец указал, что в нарушение указанного условия договора, Подрядчик к выполнению работ не приступил, по истечении сроков производства работ и действия договора заказчику не представлено актов о сдаче работ по форме КС- 2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, работы по договору не выполнены, а также нарушены сроки выполнения работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3. договора за каждый случай нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости работ по Объекту, в отношении которого допущено нарушение сроков.

Как усматривается из п.2.1 договора, а также ведомости договорной цены (Приложение N 1) стоимость работ четырех кранов составляет 4 519 130,00 рулей.

Таким образом, в соответствии с расчетом сумма неустойки составляет 451 913,00 рублей.

24 января 2020 года в целях досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" в адрес ООО "НПО Станок" направлена претензия N 630/МОСК ДИ с требованием оплатить сумму начисленной неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора ОАО "РЖД" было направлено в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 3 марта 2020 г. N ИСХ-2736/МОСКДИ в размере 259 850,00 рублей, выданной в счет исполнения обязательств подрядчика по договору, в том числе обязательств по уплате неустоек (пени, штрафов) и т.д., предусмотренных настоящим Договором.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии принято АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) 18 марта 2020 г. и полностью удовлетворено.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 192 063 руб. (451 913,00 руб.- 259 850,00 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 96 031 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционных жалобах не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителей апелляционных жалоб, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 96 031 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-103684/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова