Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-41360/20 по делу N А40-12835/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-12835/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сохибова Джумъабека Ходиходжаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-12835/20 по иску Индивидуального предпринимателя Сохибова Джумъабека Ходиходжаевича (ОГРНИП: 319547600086716, ИНН: 540548544006, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2019) к ответчику Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971) о взыскании 2 530 469,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Вауличева И.С. по доверенности от 29.4.22 N 4/1139Д.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сохибов Джумъабек Ходиходжаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 530 469,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-12835/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверном выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Удержанная Банком комиссия фактически является штрафом, не согласованным сторонами в договоре банковского счета; истцом были предоставлены все документы по запросу Банка, однако ответчик доступ к системе ДБО не разблокировал, в связи с чем истец был вынужден закрыть счет; ссылается на выводы судебной практики о необоснованности применения штрафа банком.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, дополнения к апелляционной жалобе, направленные истцом через канцелярию суда, приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 года между истцом и ответчиком путем подтверждения о присоединении был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК", истцу был открыт расчетный счет N 40802810423400002444. Также на основании подтверждения о присоединении между сторонами был заключен Договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

Обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями Договора РКО, а также в соответствии с Тарифами Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей. Подписывая подтверждение о присоединении к Договору РКО, Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

Избранный Клиентом Тариф отражен в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в АО "АЛЬФА-БАНК" (п. 1. Заявления). Клиент избрал обслуживание в рамках Пакета услуг "Удачный выбор".

Подписывая заявление о присоединении к Договору РКО, Клиент подтверждает, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём.

В результате анализа деятельности предпринимателя было установлено, что схема движения денежных средств (по зачислению денежных средств на р/с и списанию) подпадала под признаки осуществления Клиентами сомнительных операций, изложенные в п.5 письма Банка России N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", по причине несоответствия объемов осуществления операций возможностям по их осуществлению, а также по причине отсутствия явного экономического смысла осуществления операций.

26.09.2019 на счет Клиента поступили денежные средства в сумме 1 050 000,00 руб. от ИП Боева Хилолия Сафаралиевича с назначением платежа "Оплата по договору N 15 от 26 сентября 2019 г. за обувь. НДС не облагается".

Впоследствии 27.09.2019 денежные средства, поступившие на счет Клиента, были перечислены:

- в адрес ООО "ТД ЩЁЛКОВО" ИНН 5050048840 в размере 1 000 000, 00 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 190/17-2 от 28.11.2019 г. за октябрь 2019 г. за ООО "ЭконоМаркет" НДС не облагается.".

- в адрес ООО "ТДК "Гостиный Двор" ИНН 0274061460 в размере 12 203,39 руб. с назначением платежа "Оплата по договору предастовление рекламного средства за сентябрь 2019 г. УУ за ИП Абдуразоков Б.Х. НДС не облагается".

Все поступившие 26.09.2019 денежные средства были перечислены в адрес контрагентов в качестве оплаты за третьих лиц.

27.09.2019 Клиентом в системе ДБО был сформирован платеж в адрес ООО "Лагонда" ИНН 5032257583 в размере 1 000 000, 00 руб. с назначением "Оплата по счету N 251 от 19.09.2019 г. НДС не облагается". При этом на момент выставления данного платежного поручения у Клиента отсутствовали денежные средства на расчетном счете для проведения операции.

Согласно данным СПАРК основной ОКВЭД ООО "Лагонда" - Торговля это розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая. ОКВЭД ИП Сохибов Д. X. - Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, а также принимая во внимание, что предпринимателем предварительно была реализована "обувь" (в соответствии с выпиской по р/с Клиента) на сумму более 1 млн. руб.

Операции Клиента (проводимые и планируемые к проведению) подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П, Приложении N 2 Правил осуществления АО "АЛЬФА-БАНК" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - Правила ПОД/ФТ/ФРОМУ):

1101 "Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели",

1414 "Поступление денежных средств на счет Клиента - юридического лица -резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

- получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов);

со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабами деятельности получателя средств",

1499 "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и перевод денежных средств. Транзитный характер операций".

27.09.2019 Банк направил в адрес Истца посредством Системы "Альфа-Бизнес Онлайн" запрос о предоставлении документов и информации о деятельности компании, способных подтвердить реальность осуществления Клиентом предпринимательской детальности.

01.10.2019 Клиент посредством Системы "Альфа-Бизнес Онлайн" представил документы. По результатам оценки полученных документов Банком было признано, что их суть не отражает в полной мере реальную финансово-хозяйственную деятельность Клиента. Более того, было установлено:

- часть документов не предоставлена,

- часть документов некомплекта,

- документы, предоставленные в рамках исполнения договорных отношений, обладают признаками фиктивных сделок, в результате чего они были расценены как фиктивно составленные, не имеющие реального подтверждения в использовании.

1. Информация о наименовании банка, через который осуществляются обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды (НДФЛ, страховые взносы, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в бюджеты различных уровней и т.д.) и данные платежные поручения или выписка с отметкой кредитной организации за период последние 3 месяца Клиентом не предоставлены.

2. Копии надлежаще заверенных выписок из сторонних кредитных организаций (при наличии) за период последние 3 месяца не предоставлены.

3. Информация о фактической штатной численности организации (штатное расписание), либо договоры, регулирующие правовые отношения с привлеченными (вне штата) сотрудниками, а также документы, подтверждающие выплату заработной платы не предоставлены.

4. Копии договоров аренды офисного и складского помещения не предоставлены.

5. Информационное письмо с подробным пояснением экономического смысла проводимых операций по счету, схемы деятельности организации, информацию наличии транспортных средств, а также информацию о наличии сведений о Клиенте в открытых источниках не предоставлено

В отношении ряда документов было установлено следующее:

* Договор N 15 от 26.09.2019 г., заключенный между ИП Сохибовым Д.Х. ИНН 540548544006 (Поставщик) и ИП Боев Х.С. ИНН 770374755441 (Покупатель), на поставку женских сапог в ассортименте. Согласно условиям договора, товар доставляется Покупателю путем самовывоза, либо привлеченной транспортной компанией со склада Поставщика. При этом Клиент по расчетному счету не вел хозяйственную деятельность, не оплачивал аренду и заработную плату, не осуществлял закупку обуви, а также им не были предоставлены в Банк документы, которые подтвердили бы осуществление данных платежей.

* Договор купли-продажи автомобиля N F-13296/19 от 19.09.2019, заключенный между гражданином Сохибовым Д.Х. (Покупатель) и ООО "Лагонда" ИНН 5032257583 (Продавец), на покупку автомобиля Ferrari. Цена автомобиля по договору составила 25 млн. руб. В адрес указанного контрагента Клиент планировал перечислить с расчетного счета 1 миллион рублей. Клиент не предоставил пояснений по вопросу экономической целесообразности покупки такого дорогостоящего автомобиля и частичной его оплаты на 1 млн. руб.

03.10.2019 Клиенту поступили денежные средства в размере 25 271 480,34 рублей по основанию платежа "Перевод остатка при расторжении договора банковского счета" из ФИЛИАЛА N 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск.

04.10.2019 Клиентом были предоставлены платежные поручения на бумажном носителе:

п/п N 5 от 04.10.2019 на сумму 997 356,00 руб. в адрес ООО "Балик" ИНН 3711032982 с назначением платежа "Оплата по счету N30 от 03.10.2019 г. НДС не облагается";

п/п N 6 от 04.10.2019 на сумму 999 980,00 руб. в адрес ООО "Балик" ИНН 3711032982 с назначением платежа "Оплата по счету N29 от 04.10.2019 г. НДС не облагается.";

п/п N 7 от 04.10.2019 на сумму 999 620,00 руб. в адрес ИП Киселевой Светланы Игоревны ИНН 371100216150 с назначением платежа "Оплата по счету N64 от 03.10.2019 г. за товар. НДС не облагается".

07.10.2019 Клиентом было предоставлено платежное поручения на бумажном носителе:

п/п N 4 от 04.10.2019 на сумму 998 188,00 рублей в адрес ИП Загирова Кадира Асланбековича ИНН 051249342359 с назначением платежа "Оплата по счету N119 от 03.10.2019 г. за товар. НДС не облагается".

В целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности Клиента, а также во избежание принятия неверного решения, Банк 07.10.2019 направил Клиенту посредством Системы "Альфа-Бизнес Онлайн" запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов.

Клиент документы не предоставил, тем самым расчеты в рамках выставленных платежных поручений не подтвердил.

Учитывая данное обстоятельство и проведенный ранее Банком анализ, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 07.10.2019 Банком было принято решение об отказах от проведения опграций по указанным выше платежным поручениям N N 5, 6, 7 и 4 от 04.10.2019 на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

09.10.2019 Клиент представил в Банк заявление о закрытии счета с поручением перевода остатка денежных средств на собственный счет, открытый в ТОЧКА ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

10.10.2019 Банком осуществлен перевод денежных средств в сумме 22 774 221,86 руб., по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета.

За выполнение указанной выше операции с расчетного счета N 40802810423400002444 Банком списана комиссия в размере 2 530 469,09 руб.

Указанная комиссия списана в соответствии с п. 2.1.2.15. Тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой: "комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета".

При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента с закрываемого счета на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка осуществляется в дату перечисления с закрываемого счета Клиента. Сумма перечисляемого остатка денежных средств определяется как разница между суммой остатка денежных средств на закрываемом счете и суммой комиссии по п. 2.1.2.15. Тарифов Банка.

10.10.2019 расчетный счет N 40802810423400002444 закрыт Банком по заявлению Клиента.

Полагая удержание указанной комиссии необоснованной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходи из того, что удержание Банком комиссии за перевод денежных средств соответствует условиям заключенного Договора, а именно согласно п. 5.9. УКБО, согласно которому комиссия в размере 10% от суммы перевода взимается Банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета Клиента, в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07 августа 2001 г.

Согласно п.3.2.18.3 Договора РКО Клиент предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать с расчетного счета Клиента в Банке денежные средства в счет оплаты услуг Банка по Договору РКО.

Счет Клиента был открыт в Банке 24.09.2019. Комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, была введена Банком с 14.08.2017.

Согласно п. 2.1.1.4 Тарифов Банка в случае применения к Клиенту мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета, размер комиссии составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете.

Заявление об открытии счета, подписанное Клиентом при приеме на обслуживание, содержит следующую информацию: "настоящим Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тарифами Банка, в том числе с комиссией за перевод (выдачу) остатка денежных средств с закрываемого счета в случае применения к Клиенту мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ".

Установив, что применение комиссии в размере 10% от суммы перевода является законным, обоснованным и полностью соответствует условиям договора, заключенного сторонами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удержанная комиссия не является штрафной санкцией.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, согласно ст. 2 Закона N 115-ФЗ регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Закон N 115-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами гражданско-правовым сделкам (договорам), в том числе не регулирует отношения сторон, связанные с установлением оплаты за услуги, оказываемые одной из сторон договора РКО.

Правоотношения сторон регулируются гл. 45 ГК РФ.

В этой связи спорная комиссия не является законной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ.

В свою очередь, спорная комиссия установлена договором РКО в тарифах, истцом она не оспорена и представляет собой плату за услуги банка по переводу денежных средств, а не некую денежную сумму за неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом каких-либо обязательств по договору РКО, в связи с чем спорная комиссия не является и договорной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, спорная комиссия не является ни законной, ни договорной неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, взыскивается не за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора РКО, а за совершение реальной банковской операции и оказание банковских услуг по переводу остатка денежных средств при закрытии счета клиенту (оказание данной банковской услуги клиенту подтверждается выпиской по счету клиента), к которому приняты меры по Закону N 115-ФЗ, ввиду чего положения ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не применимы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом исполнен запрос банка о предоставлении документов, также подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства направления документов согласно запросам банка, направленные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для переоценки доводов банка о неисполнении истцом обязанности по представлению запрошенных документов.

Ссылка Истца на Определение ВС РФ N 5-КГ20-54-К2 от 30.06.2020 не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку суд исходил из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40-12835/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова