Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-54303/20 по делу N А40-104487/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-104487/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Журавлева В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-104487/20

принятое по заявлению ИП Журавлева Владимира Васильевича

к Центральному МУГАДН Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления N 10673342193460144745сп от 18.04.2020

УСТАНОВИЛ:

ИП Журавлев В.В. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН от 10.09.2019 N 10673342193460144745сп по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением от 26.06.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, установив пропуск срока на обжалование указанного постановления и отсутствие оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд Заявитель указал на следующие фактические обстоятельства.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 11.06.2020 в ФССП по месту жительства заявителя ему впервые было предъявлено Постановление от 10.09.2019 N 10673342193460144745сп года по делу об административном правонарушении (по ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Исходя из текста Постановления, заявителю вменяется следующее нарушение: 03.09.2019 в 07:37:24 по адресу: 30 км 619 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 "Брянск", Брянская область, принадлежащий заявителю автомобиль с государственным регистрационным знаком к720нх32 (СТС 32ТО760157) совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП. Штраф 10 000 рублей.

Как следует из представленных самим же заявителем документов оспариваемое постановление вынесено 10.09.2019 года (л.д. 20).

Поскольку указанного постановления в его адрес не направлялось, он обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Апелляционный суд указанные выводы поддерживает и считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных Ответчиком документов следует, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя заказным письмом (N почтового отправления 145 779 39 357640) по адресу заявителя, который совпадает с адресом, указанным в заявлении об оспаривании постановления.

Как следует из сведений с сайта АО "Почта России", указанное отправление было вручено адресату - Журавлеву В.В. - 17.09.2019 года.

Заявление об оспаривании постановления было подано через систему "Мой арбитр" 23.06.2020 года, то есть с более чем девятимесячным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

В частности, в п.22 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Как отмечено выше, административный орган выполнил предписания действующего законодательства и направил копию постановления по верному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно нормам ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, Заявителем указано, что постановление не было направлено ранее по его адресу, и сведения о постановлении были впервые озвучены ему 11.06.2020, в связи с чем, он считает срок обжалования не пропущенным.

Однако, указанные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-104592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов