Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2020 г. N 14АП-7463/20 по делу N А66-15973/2019

г. Вологда

15 ноября 2020 г.

Дело N А66-15973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года по делу N А66-15973/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (ОГРН 1126952016400, ИНН 6950151714), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2017 года в сумме 551 932,55 рублей, неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 16 февраля 2017 года по 09 июля 2020 года в размере 487035,83 рублей, с продолжением ее начисления с 10 июля 2020 года по день погашения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, истцом ответчику не представлены необходимые документы, подтверждающие объем оказания услуг. Решения судом, которые в решении суда первой инстанции указаны как имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора таковыми не являются.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что необходимые для оплаты услуг документы ответчику были предоставлены. Объем оказанных ответчику услуг подтверждается как вступившими в законную силу судебными актами так и данными гарантирующего поставщика. Ответчик конкретных возражений против заявленных требований не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Тверском регионе действует тарифно-договорная модель "котел сверху" с установленным единым центром расчетов за услуги по передаче электрической энергии в лице ответчика. При этой модели ответчик (держатель котла) получает денежные средства за оказанные по передаче электрической энергии услуги от потребителей, а затем рассчитывается со смежными сетевыми организациями по чьим сетям доставлялась энергия для потребителей, в том числе с истцом.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21 сентября 2016 года подписан договор N 1380937 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого исполнитель обязывался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязывался оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора; порядок приостановления оказания услуг - разделом 5; порядок расчетов - разделом 6.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области, вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по договору определены сторонами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору. В Приложении N 1 к договору согласовали, что размер платежа определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2016 года с условием последующей пролонгации.

В период январь-декабрь 2017 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Ответчик услуги оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив переданные на рассмотрение суда сторонами разногласия, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг," (далее - Правила N 861), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции ответчика судебные акты по делам N А66- 11366/2017, А66-15742/2017, А66-21049/2017, А66-1338/2018, А66-440/2019, А66-5582/2018 имею преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части определения объема оказанных с спорный период услуг по передаче электрической энергии населению Конаковского участка, также в данной части преюдициальное значение имеют судебные акты по делу а66-15974/2019, относительно тех же разногласий.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии для населения поселка Рамешки в июне-сентябре 2017 года истцом определен на основании данных гарантирующего поставщика с учетом результатов рассмотрения дел N А66-440/2018, А66-15742/2017, А66-21049/2017, А66-1338/2018 ответчиком объективных возражений против указанных истцом не сведений не представлено.

Судебными актами по делам N А66-21049/2017, А66-1338/2018, А66-440/2019, А66-5582/2018, А66-15742/2017, А66-11366/2017 установлено, что наружные сети электроснабжения протяжённостью 1300 метров относятся к сетям и системам инженерно-технического обеспечения дома N 17 по ул.Павлова города Твери, следовательно объем возникающих в них потерь относится к полезному отпуску, а истец имеет право на оплату услуг по передаче указанного объема электрической энергии.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года по делу N А66-15973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова