Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 03АП-4722/20 по делу N А33-4497/2020

г. Красноярск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-4497/2020

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца: Ткачева А.Л. - представителя по доверенности N 17 от 09.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярд" (ИНН 2464266815, ОГРН 1142468065850, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2020 года по делу N А33-4497/2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города красноярская (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРД" (ИНН 2464266815, ОГРН 1142468065850, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 98 от 10.03.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 197 000,00 руб.; пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 32 571,59 руб., расторжении договора аренды N 98 от 10.03.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении ходатайства об отложении, судом не учтено, что начиная с 20.07.2020, лицо, находящееся в режиме самоизоляции, не имело физической возможности привлечь квалифицированного специалиста с высшим юридическим образованием для представления интересов общества в судебном заседании, и не имело возможности предоставить доказательства того, что в отношении него принято постановление Главного санитарного врача Красноярского края об изоляции в домашних условиях;

- ответчик из-за отказа в удовлетворении ходатайства от 21.07.2020 об отложении судебного заседания лишился возможности предоставить в судебное заседание доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, доказательства проведения мероприятий по примирительным процедурам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.11.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярд" (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 14.02.2019, распоряжения администрации города Красноярска от 14.12.2018 N 5930-недв, извещения о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованного в газете "Городские новости" от 16.01.2019 N 4, заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2019 N 98, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 14.02.2019, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне градостроительнозначимых территорий (Р-6), с кадастровым номером 24:50:0100205:41, общей площадью 10 755 кв. м., в том числе 216 кв. м. - охранная зона инженерных сетей, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Петра Словцова (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: общественное питание (код - 4.6). Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 16.01.2019 в газете "Городские новости" и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Настоящий договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора (пункт 1.3 договора).

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: 7 лет с даты подписания договора.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 598 500 руб. 30 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца за который вносится плата.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды от 18.09.2019 N 98 за период 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 1 197 000 руб.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему пени в сумме 32 571,59 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 18.09.2019 N 98 истец направил в адрес последнего предарбитражное предупреждение от 10.12.2019 N 33960 с требованием погасить задолженность в срок до 30.12.2019, а также предложил расторгнуть договор аренды от 18.09.2019 N 98 и вернуть департаменту земельный участок. Претензия направлялась ответчику по почте 11.12.2019 заказным письмом с уведомлением, возвращено за истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор аренды от 18.09.2019 N 98 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 с учетом положений договора, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 197 000 руб. по договору аренды от 18.09.2019 N 98.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯРД" 1 197 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 18.09.2019 N 98 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 32 571,59 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующий условиям договора.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями спорного договора и обстоятельствами дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отклонен контррасчет ответчика, поскольку он выполнен не верно - размер пени рассчитан по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пунктом 5.2. договора предусмотрено, что пени определяется в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 32571,59 руб. за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о том, что ответчик готов представить соответствующие доказательства в суд апелляционной инстанции, не подтвердился, поскольку никаких доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком нее представлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды N 98 от 10.03.2019.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором аренды срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмом от 10.12.2019 N 33960 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в срок до 30.12.2019, а также предложил расторгнуть договор аренды от 18.09.2019 N 98 и вернуть департаменту земельный участок. Претензия направлялась ответчику по почте 11.12.2019 заказным письмом с уведомлением, возвращено за истечением срока хранения.

В установленный в письме срок соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в результате чего возникла задолженность по внесению арендной платы в течение более трех месяцев, при этом требование о расторжении договора аренды от 18.09.2019 N 98 заявлено истцом после предложения расторгнуть договор аренды, следовательно правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тогда как ходатайство мотивировано отсутствием возможности у директора общества явиться в судебное заседание в связи с вынесением в отношении директора постановления Главного санитарного врача Красноярского края об изоляции в домашних условиях, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве заявитель не указал, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить. Ходатайство мотивировано необходимостью личного участия ответчика в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Судом первой инстанции определением от 17.03.2020 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2020 суд обязывал ответчика представить в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Вопреки указанным определениям суда первой инстанции, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, а также доказательства устранения нарушений условий договора аренды N 98 от 10.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не обосновал необходимость личного участия директора в судебном заседании, не указал на намерение представить свои доказательства по делу. Учитывая факт принятия настоящего иска к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства, а также последующий переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик обладал достаточным количеством времени для представления отзыва на исковое заявление, устранения указанных нарушений договора, а также принятия мер по мирному урегулированию спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что вопреки содержанию апелляционной жалобы, ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных в жалобе доводов. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика как необоснованные, документально не подтвержденные.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, их оценка изложена в решении суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2020 года по делу N А33-4497/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева