Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 14АП-8170/20 по делу N А05-6229/2020

г. Вологда

16 ноября 2020 г.

Дело N А05-6229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2020 года по делу N А05-6229/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1022901320200, ИНН 2912000690; адрес: 164020, Архангельская область, Коношский район, железнодорожная станция Заречный, улица Заречная, дом 18; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (ОГРН 1183525027146, ИНН 3525428419; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий поселок Коноша, улица Советская, дом 74, офис 14; далее - Общество) о взыскании 800 730 руб. 45 коп., в том числе задолженности за услуги водоснабжения, оказанные за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, в размере 753 826 руб. 48 коп., неустойки в размере 46 903 руб. 97 коп.

Решением суда от 13 августа 2020 года (с учетом определения суда от 13 августа 2020 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комбината взыскано 786 479 руб. 16 коп., в том числе 753 826 руб. 48 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, 32 652 руб. 68 коп. законной неустойки за период с 01.03.2019 по 30.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 677 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на то, что судом при принятии решения не учтено наличие разногласий между сторонами по объемам поставленных ресурсов, отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приемки выполненных работ. Доводы ответчика о завышении объемов водоснабжения, предъявленных к оплате, и контррасчет суммы иска не рассмотрены судом.

Отзыв на апелляционную жалобу от Комбината в апелляционный суд не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комбинатом (водоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 09.01.2019 заключен договор возмездного оказания услуг по отпуску холодной воды N 01-2019 (далее - договор), по условиям которого водоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по отпуску холодной воды из системы водоснабжения водоснабжающей организации в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за фактически отпущенную водоснабжающей организацией воду производятся по показаниям счетчиков в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ или платежным поручением абонента по показаниям счетчиков.

Порядок учета холодного водоснабжения определен в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения в период с января 2019 года по декабрь 2019 года. Для оплаты услуг водоснабжения истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 933 484 руб. 31 коп.: N 3 от 30.01.2019 на сумму 93 009 руб. 24 коп., N 6 от 28.02.2019 на сумму 86 648 руб. 59 коп., N 9 от 28.03.2019 на сумму 116 039 руб. 28 коп., N 10 от 29.04.2019 на сумму 82 684 руб. 44 коп., N 14 от 29.05.2019 на сумму 85 380 руб. 36 коп., N 16 от 27.06.2019 на сумму 29 253 руб. 60 коп., N 18 от 30.07.2019 на сумму 54 216 руб. 80 коп., N 20 от 30.08.2019 на сумму 60 170 руб. 40 коп., N 23 от 27.09.2019 на сумму 79 544 руб. 00 коп., N 26 от 29.10.2019 на сумму 131 174 руб. 40 коп., N 28 от 28.11.2019 на сумму 48 995 руб. 20 коп., N 32 от 25.12.2019 на сумму 66 368 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил задолженность за январь 2019 года, февраль 2019 года в размере 179 657 руб. 83 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате водоснабжения исполнил частично, а срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме, требование о взыскании неустойки - частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Довод ответчика о завышении истцом объема поставленного коммунального ресурса, вопреки доводам апеллянта, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как документально не подтвержденный.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие между сторонами разногласий по объему оказанных услуг, на отсутствие в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг.

Действительно, как следует из материалов дела, акты об оказании услуг были подписаны ответчиком с возражениями и возвращены истцу для рассмотрения указанных возражений.

В приложенных к актам справкам Общество сообщало Комбинату, что частичный объем холодной воды не принимается ответчиком и оплате не подлежит, поскольку отсутствуют акты, предусмотренные пунктом 5.5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту воды производится по показаниям средств измерения, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения.

Расчет стоимости поставленной ответчику холодной воды произведен истцом на основании приборов учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 4.2 договора количество отпущенной воды определяется расчетным путем в случаях:

- при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока;

- нарушения целостности пломб при приборе учета;

- наличия механических повреждений прибора учета;

- отсчета показаний прибора учета в обратном направлении.

О наличии указанных нарушений Обществом в спорный период Комбинату заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно пунктам 3.2.1 - 3.2.3 договора абонент имеет право направлять своего представителя для согласования показаний водосчетчиков не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; провести внеочередную контрольную проверку показаний приборов учета, о чем водоснабжающая организация оповещается не менее чем за сутки; требовать от водоснабжающей организации проведения сверки расчетов с оформлением актов сверки расчетов.

Указанных мероприятий Обществом не проводилось, в связи с чем его несогласия с объемом оказанных услуг, предъявленных Комбинатом на основании приборов учета, безосновательны.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2020 года по делу N А05-6229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов